Признание доказательств прокурором недопустимыми
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание доказательств прокурором недопустимыми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2023 N 19-УД22-34-А3
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконные хранение и ношение взрывчатых веществ; ч. 1 ст. 223.1 УК РФ за незаконное изготовление взрывного устройства.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Все заявленные в судебном заседании ходатайства стороны защиты, в том числе о возврате дела прокурору, о допросе в судебном заседании понятых, экспертов, о назначении радиотехнических, взрывотехнических, почерковедческих экспертиз, о проведении психофизиологического исследования Ермакова И.В. с использованием полиграфа, о признании доказательств недопустимыми, рассмотрены судом, по ним приняты законные и обоснованные решения в судебном заседании и в совещательной комнате с приведением подробных мотивов, отраженных в протоколе судебного заседания и в постановлениях от 17.12.2021, 12.01., 26.01., 18.03.2022.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконные хранение и ношение взрывчатых веществ; ч. 1 ст. 223.1 УК РФ за незаконное изготовление взрывного устройства.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Все заявленные в судебном заседании ходатайства стороны защиты, в том числе о возврате дела прокурору, о допросе в судебном заседании понятых, экспертов, о назначении радиотехнических, взрывотехнических, почерковедческих экспертиз, о проведении психофизиологического исследования Ермакова И.В. с использованием полиграфа, о признании доказательств недопустимыми, рассмотрены судом, по ним приняты законные и обоснованные решения в судебном заседании и в совещательной комнате с приведением подробных мотивов, отраженных в протоколе судебного заседания и в постановлениях от 17.12.2021, 12.01., 26.01., 18.03.2022.
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26.01.2024 N 22-16/2024 (УИД 61GV0001-01-2023-000862-75)
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор изменен, признана смягчающим наказание осужденного обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, наказание снижено до 9 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 19 дней.Из материалов дела не усматривается оснований для признания незаконными и отмене указанных в жалобах постановлений суда об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты: от ДД.ММ.ГГГГ о признании недопустимым доказательством заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N и назначении следующих судебных экспертиз: амбулаторной судебно-психиатрической, повторной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической, комплексной химико-почерковедческой, а также о признании недопустимыми ряда доказательств и возвращении уголовного дела прокурору; от ДД.ММ.ГГГГ о назначении амбулаторной судебной психологической судебной экспертизы и рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор изменен, признана смягчающим наказание осужденного обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, наказание снижено до 9 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 19 дней.Из материалов дела не усматривается оснований для признания незаконными и отмене указанных в жалобах постановлений суда об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты: от ДД.ММ.ГГГГ о признании недопустимым доказательством заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N и назначении следующих судебных экспертиз: амбулаторной судебно-психиатрической, повторной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической, комплексной химико-почерковедческой, а также о признании недопустимыми ряда доказательств и возвращении уголовного дела прокурору; от ДД.ММ.ГГГГ о назначении амбулаторной судебной психологической судебной экспертизы и рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика в информационно-аналитическом обеспечении прокурорского надзора за исполнением требований закона о допустимости доказательств
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)<7> В связи с этим следует отметить, что в Московской академии СК РФ подготовлено пособие "Новые следственные ошибки", в котором содержатся главы "Ошибки при производстве следственных действий", "Ошибки при сборе и оценке доказательств", "Ошибки при назначении судебных экспертиз", в которых в том числе приводятся примеры признания доказательств недопустимыми прокурорами и судами. См.: Новые следственные ошибки: Учебное пособие / Авт.-сост. А.М. Багмет. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. С. 109 - 163. Факт обращения автора-составителя этого пособия к примерам из прокурорской надзорной практики представляется возможным рассматривать как определенное изменение его прежних взглядов на роль прокурорского надзора в досудебном уголовном судопроизводстве.
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)<7> В связи с этим следует отметить, что в Московской академии СК РФ подготовлено пособие "Новые следственные ошибки", в котором содержатся главы "Ошибки при производстве следственных действий", "Ошибки при сборе и оценке доказательств", "Ошибки при назначении судебных экспертиз", в которых в том числе приводятся примеры признания доказательств недопустимыми прокурорами и судами. См.: Новые следственные ошибки: Учебное пособие / Авт.-сост. А.М. Багмет. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. С. 109 - 163. Факт обращения автора-составителя этого пособия к примерам из прокурорской надзорной практики представляется возможным рассматривать как определенное изменение его прежних взглядов на роль прокурорского надзора в досудебном уголовном судопроизводстве.
Статья: Об отдельных вопросах обеспечения прокурором законности при осуществлении доказывания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
(Страхова С.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)<8> Кириллов В.А. Правоприменительные вопросы признания прокурором доказательств недопустимыми в порядке ст. ст. 17, 75 и 88 УПК РФ // Криминалистъ. 2019. N 3 (28). С. 66.
(Страхова С.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)<8> Кириллов В.А. Правоприменительные вопросы признания прокурором доказательств недопустимыми в порядке ст. ст. 17, 75 и 88 УПК РФ // Криминалистъ. 2019. N 3 (28). С. 66.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
(ред. от 09.11.2024)2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.