Признание права собственности на долю госпошлина
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на долю госпошлина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Предъявляя иск о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки, истец обязан доказать свою платежеспособность
Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 18-КГ15-150 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 250 ГК РФ, ст. ст. 56, 57 ГПК РФВ нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд удовлетворил иск, не предложив истцу представить доказательства того, что у него есть денежные средства, необходимые для оплаты долей в праве собственности на земельный участок, и безмотивно отклонив ходатайство представителя ответчика о предоставлении доказательств платежеспособности истца. В то же время суд удовлетворил ходатайство последнего о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска ввиду его затруднительного материального положения. Между тем, переводя права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи земельных долей и признавая, что право собственности на эти доли возникнет после выплаты денежных средств покупателям, суд фактически поставил исполнение решения в зависимость от платежеспособности истца.
Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 18-КГ15-150 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 250 ГК РФ, ст. ст. 56, 57 ГПК РФВ нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд удовлетворил иск, не предложив истцу представить доказательства того, что у него есть денежные средства, необходимые для оплаты долей в праве собственности на земельный участок, и безмотивно отклонив ходатайство представителя ответчика о предоставлении доказательств платежеспособности истца. В то же время суд удовлетворил ходатайство последнего о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска ввиду его затруднительного материального положения. Между тем, переводя права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи земельных долей и признавая, что право собственности на эти доли возникнет после выплаты денежных средств покупателям, суд фактически поставил исполнение решения в зависимость от платежеспособности истца.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2024 N 88-15092/2024 (УИД 50RS0028-01-2021-010884-04)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов и возмещении прочих судебных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что расходы на оплату услуг представителя подтверждаются платежными документами, а довод о неправомерности взыскания расходов за проведение судебной экспертизы является несостоятельным, поскольку стоимость землеустроительной экспертизы была оплачена ФИО1, заключение судебной экспертизы принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, которым установлено отсутствие технической возможности выдела в спорном доме доли ФИО1 в натуре, в связи с чем ею иск был уточнен и заявлено требование об определении порядка пользования жилым домом, при том, что апелляционным определением от 7 декабря 2022 г. решение суда в части отказа ФИО1 в признании права собственности на долю в земельном участке при жилом доме было отменено и данное требование удовлетворено при наличии возражений ответчиков. Также суд апелляционной инстанции указал, что расходы на оплату госпошлины подтверждены.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов и возмещении прочих судебных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что расходы на оплату услуг представителя подтверждаются платежными документами, а довод о неправомерности взыскания расходов за проведение судебной экспертизы является несостоятельным, поскольку стоимость землеустроительной экспертизы была оплачена ФИО1, заключение судебной экспертизы принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, которым установлено отсутствие технической возможности выдела в спорном доме доли ФИО1 в натуре, в связи с чем ею иск был уточнен и заявлено требование об определении порядка пользования жилым домом, при том, что апелляционным определением от 7 декабря 2022 г. решение суда в части отказа ФИО1 в признании права собственности на долю в земельном участке при жилом доме было отменено и данное требование удовлетворено при наличии возражений ответчиков. Также суд апелляционной инстанции указал, что расходы на оплату госпошлины подтверждены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При подаче искового заявления о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры необходимо уплатить госпошлину, размер которой зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Указанная позиция отражена в Письме Минфина России от 24.10.2013 N 03-05-06-03/44810.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При подаче искового заявления о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры необходимо уплатить госпошлину, размер которой зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Указанная позиция отражена в Письме Минфина России от 24.10.2013 N 03-05-06-03/44810.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер госпошлины исчисляется по правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Так, если спор о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество ранее не решался судом, госпошлина определяется согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и зависит от цены иска.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер госпошлины исчисляется по правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Так, если спор о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество ранее не решался судом, госпошлина определяется согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и зависит от цены иска.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)М. обратился в суд с иском к Н. и М.Н. о взыскании компенсации за не подлежащие выделению в натуре доли в праве долевой собственности на жилые помещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что в трехкомнатной квартире ему принадлежат 2/9 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты общей площадью 41,4 кв. м и 1/3 доли в комнате площадью 14 кв. м, Н. (сестре) - 2/3 доли в праве на комнату площадью 14,0 кв. м и 4/9 доли в праве на две комнаты, а М.Н. (племяннику) - 1/3 доли в праве на две комнаты в указанной квартире. Произвести реальный раздел квартиры и выдел его долей невозможно, с ответчиками сложились конфликтные отношения. Поскольку во внесудебном порядке соглашение между сторонами о разделе спорной квартиры не достигнуто, кадастровая стоимость комнаты площадью 14 кв. м составляет 474 553,80 руб., а двух комнат общей площадью 41,4 кв. м - 1 403 323,38 руб., истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию стоимости 2/9 доли в праве собственности на две комнаты общей площадью 41,1 кв. м в размере 155 924,82 руб. с каждого; после получения им компенсации в общей сумме 311 849, 64 руб. прекратить его право общей долевой собственности на указанные комнаты; признать за Н. и М.Н. право собственности на 1/9 доли в праве за каждым; взыскать с Н. в его пользу компенсацию 1/3 доли в праве собственности на комнату площадью 14,0 кв. м в данной квартире в размере 158 184,60 руб. и после получения им компенсации прекратить его право собственности на 1/3 доли в праве, признав за Н. право собственности на эту долю; взыскать с каждого из ответчиков в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)М. обратился в суд с иском к Н. и М.Н. о взыскании компенсации за не подлежащие выделению в натуре доли в праве долевой собственности на жилые помещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что в трехкомнатной квартире ему принадлежат 2/9 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты общей площадью 41,4 кв. м и 1/3 доли в комнате площадью 14 кв. м, Н. (сестре) - 2/3 доли в праве на комнату площадью 14,0 кв. м и 4/9 доли в праве на две комнаты, а М.Н. (племяннику) - 1/3 доли в праве на две комнаты в указанной квартире. Произвести реальный раздел квартиры и выдел его долей невозможно, с ответчиками сложились конфликтные отношения. Поскольку во внесудебном порядке соглашение между сторонами о разделе спорной квартиры не достигнуто, кадастровая стоимость комнаты площадью 14 кв. м составляет 474 553,80 руб., а двух комнат общей площадью 41,4 кв. м - 1 403 323,38 руб., истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию стоимости 2/9 доли в праве собственности на две комнаты общей площадью 41,1 кв. м в размере 155 924,82 руб. с каждого; после получения им компенсации в общей сумме 311 849, 64 руб. прекратить его право общей долевой собственности на указанные комнаты; признать за Н. и М.Н. право собственности на 1/9 доли в праве за каждым; взыскать с Н. в его пользу компенсацию 1/3 доли в праве собственности на комнату площадью 14,0 кв. м в данной квартире в размере 158 184,60 руб. и после получения им компенсации прекратить его право собственности на 1/3 доли в праве, признав за Н. право собственности на эту долю; взыскать с каждого из ответчиков в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины.
Федеральный закон от 02.11.2004 N 127-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: