Признание права собственности на фундамент
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на фундамент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 304 ГК РФОткажут в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства (фундамент), если он фактически достроен и введен в эксплуатацию >>>
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 N 88-9043/2024 (УИД 59RS0028-01-2023-001695-24)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Обстоятельства: Истица указала, что ее родителям был предоставлен земельный участок, на участке возведен жилой дом, участок использовался для ведения личного подсобного хозяйства, родители умерли, в настоящее время от дома остался только фундамент, истица добросовестно и открыто пользуется фундаментом и участком, который на кадастровом учете не состоит, сведения о жилом доме или фундаменте в ЕГРН отсутствуют.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на фундамент и земельный участок на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив, что доказательств, достоверно подтверждающих добросовестное, непрерывное и давностное владение спорным имуществом как своим собственным, что является необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, а также несение расходов по его содержанию, в ходе рассмотрения дела не представлено. Судом учтено, что земельный участок не используется, зарос травой, не огорожен, каких-либо строений на участке, кроме фундамента, не имеется; истцом не представлено доказательств совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию спорным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, а сама по себе регистрация истца по спорному адресу не признана достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в силу приобретательной давности.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Обстоятельства: Истица указала, что ее родителям был предоставлен земельный участок, на участке возведен жилой дом, участок использовался для ведения личного подсобного хозяйства, родители умерли, в настоящее время от дома остался только фундамент, истица добросовестно и открыто пользуется фундаментом и участком, который на кадастровом учете не состоит, сведения о жилом доме или фундаменте в ЕГРН отсутствуют.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на фундамент и земельный участок на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив, что доказательств, достоверно подтверждающих добросовестное, непрерывное и давностное владение спорным имуществом как своим собственным, что является необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, а также несение расходов по его содержанию, в ходе рассмотрения дела не представлено. Судом учтено, что земельный участок не используется, зарос травой, не огорожен, каких-либо строений на участке, кроме фундамента, не имеется; истцом не представлено доказательств совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию спорным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, а сама по себе регистрация истца по спорному адресу не признана достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в силу приобретательной давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о признании права на земельный участок
(Анисимов А.П., Резванова Л.А., Смиренская Е.В.)
("Современное право", 2023, N 3)В научной литературе высказывается ряд интересных предложений по уточнению признаков самовольной постройки. Во-первых, предлагается различать реконструкцию и перепланировку (последняя осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, не влечет возникновения нового объекта недвижимости, и потому на нее не должны распространяться требования ст. 222 ГК РФ) [7, с. 166 - 167]; самовольной постройкой может быть признано не только жилое здание, но и любая хозяйственная постройка, имеющая фундамент [8, с. 3]; для признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на арендованном участке, необходимо, чтобы данный земельный участок был предоставлен непосредственно для строительства [9, с. 30]; объекты незавершенного строительства также могут быть самовольной постройкой [6, с. 102].
(Анисимов А.П., Резванова Л.А., Смиренская Е.В.)
("Современное право", 2023, N 3)В научной литературе высказывается ряд интересных предложений по уточнению признаков самовольной постройки. Во-первых, предлагается различать реконструкцию и перепланировку (последняя осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, не влечет возникновения нового объекта недвижимости, и потому на нее не должны распространяться требования ст. 222 ГК РФ) [7, с. 166 - 167]; самовольной постройкой может быть признано не только жилое здание, но и любая хозяйственная постройка, имеющая фундамент [8, с. 3]; для признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на арендованном участке, необходимо, чтобы данный земельный участок был предоставлен непосредственно для строительства [9, с. 30]; объекты незавершенного строительства также могут быть самовольной постройкой [6, с. 102].
Статья: Водные объекты как собственность - споры
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2020, N 2)Как мы видим из приведенных выше примеров и анализа, по-прежнему отсутствует единообразное регулирование и существуют пробелы в законодательстве. Отсутствие единообразной правоприменительной практики в решении рассмотренных вопросов о правовом режиме прудов и обводненных карьеров, в том числе их оборотоспособности, свидетельствует о наличии пробелов в законодательстве, прежде всего в части определений правового режима и права собственности этих объектов, что является предпосылкой для злоупотреблений, необоснованного отказа в исках и признании права собственности. Но тем не менее все-таки возможно признание права собственности на водный объект, если он находится на вашем земельном участке, имеет обособленное нахождение - не связан с объектами, находящимися в государственной собственности (реками, озерами), и создан искусственно вами. Желательно, чтобы такой объект имел еще укрепление и фундамент, а площадь не превышала 1 кв. км.
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2020, N 2)Как мы видим из приведенных выше примеров и анализа, по-прежнему отсутствует единообразное регулирование и существуют пробелы в законодательстве. Отсутствие единообразной правоприменительной практики в решении рассмотренных вопросов о правовом режиме прудов и обводненных карьеров, в том числе их оборотоспособности, свидетельствует о наличии пробелов в законодательстве, прежде всего в части определений правового режима и права собственности этих объектов, что является предпосылкой для злоупотреблений, необоснованного отказа в исках и признании права собственности. Но тем не менее все-таки возможно признание права собственности на водный объект, если он находится на вашем земельном участке, имеет обособленное нахождение - не связан с объектами, находящимися в государственной собственности (реками, озерами), и создан искусственно вами. Желательно, чтобы такой объект имел еще укрепление и фундамент, а площадь не превышала 1 кв. км.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)15. Требование о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) не подлежит удовлетворению, если объект фактически достроен и введен в эксплуатацию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)15. Требование о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) не подлежит удовлетворению, если объект фактически достроен и введен в эксплуатацию.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.