Признание права собственности на железнодорожный путь
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на железнодорожный путь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2023 N 301-ЭС23-1709 по делу N А11-944/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости (железнодорожный путь) и об исключении данного объекта из государственного кадастра недвижимости.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик зарегистрировал право собственности на объект и поставил его на кадастровый учет законно, и поскольку не доказано, что объект находится в фактическом владении истца.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая Обществу в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: вступившими в законную силу судебными актами по делу N А11-9580/2018 Обществу отказано в удовлетворении требования об истребовании спорного имущества (части железнодорожного пути необщего пользования) из чужого незаконного владения ответчика и третьего лица, поскольку Общество не доказало наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного требования; истец, не владеющий спорной частью железнодорожного пути и заявивший в настоящем деле требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика, владеющего указанным имуществом, избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости (железнодорожный путь) и об исключении данного объекта из государственного кадастра недвижимости.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик зарегистрировал право собственности на объект и поставил его на кадастровый учет законно, и поскольку не доказано, что объект находится в фактическом владении истца.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая Обществу в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: вступившими в законную силу судебными актами по делу N А11-9580/2018 Обществу отказано в удовлетворении требования об истребовании спорного имущества (части железнодорожного пути необщего пользования) из чужого незаконного владения ответчика и третьего лица, поскольку Общество не доказало наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного требования; истец, не владеющий спорной частью железнодорожного пути и заявивший в настоящем деле требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика, владеющего указанным имуществом, избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 N 09АП-62111/2023 по делу N А40-60900/2021
Категория спора: 1) Признание права собственности; 2) Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования правообладателя-1 земельного участка: 1) О признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Требования правообладателя-2 земельного участка: 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.
Требования правообладателя-3 земельного участка: 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Эксперты пришли к выводу о том, что объекты истца и объект ответчика имеют пересечение, сведения о чем содержатся в ЕГРН. Границы объекта соответчика не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Принимая во внимание, что фактически ПАО "Мосэнерго" железнодорожными путями АО "Очаково-Промжелдортранс" не владеет, каждая сторона владеет и пользуется собственными путями без конфликта границ на местности, права владения и пользования истца не нарушены действиями ПАО "Мосэнерго", имеет место реестровая ошибка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования сторон об исправлении реестровой ошибки, в удовлетворении требования АО "Очаково-Промжелдортранс" о признании отсутствующим права собственности ПАО "Мосэнерго" на железнодорожный путь отказал, поскольку такое требование не обоснованно, не приведет к желаемому результату и является ненадлежащим способом защиты права.
Категория спора: 1) Признание права собственности; 2) Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования правообладателя-1 земельного участка: 1) О признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Требования правообладателя-2 земельного участка: 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.
Требования правообладателя-3 земельного участка: 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Эксперты пришли к выводу о том, что объекты истца и объект ответчика имеют пересечение, сведения о чем содержатся в ЕГРН. Границы объекта соответчика не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Принимая во внимание, что фактически ПАО "Мосэнерго" железнодорожными путями АО "Очаково-Промжелдортранс" не владеет, каждая сторона владеет и пользуется собственными путями без конфликта границ на местности, права владения и пользования истца не нарушены действиями ПАО "Мосэнерго", имеет место реестровая ошибка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования сторон об исправлении реестровой ошибки, в удовлетворении требования АО "Очаково-Промжелдортранс" о признании отсутствующим права собственности ПАО "Мосэнерго" на железнодорожный путь отказал, поскольку такое требование не обоснованно, не приведет к желаемому результату и является ненадлежащим способом защиты права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Впоследствии решением суда по другому делу было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества "Аланта" на подъездной железнодорожный путь длиной 1 330 пог. м; признан недействительным договор купли-продажи в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1 330 пог. м; с общества "Универсам-Садко" взыскана в пользу общества "Аланта" стоимость железнодорожного пути, уплаченная истцом по договору купли-продажи, в размере 7 695 348,81 руб. Кроме того, судебным актом по другому делу взысканы с общества "Универсам-Садко" в пользу общества "Аланта" 3 368 133,84 руб., уплаченные истцом по договору купли-продажи за земельный участок под спорным железнодорожным путем.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Впоследствии решением суда по другому делу было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества "Аланта" на подъездной железнодорожный путь длиной 1 330 пог. м; признан недействительным договор купли-продажи в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1 330 пог. м; с общества "Универсам-Садко" взыскана в пользу общества "Аланта" стоимость железнодорожного пути, уплаченная истцом по договору купли-продажи, в размере 7 695 348,81 руб. Кроме того, судебным актом по другому делу взысканы с общества "Универсам-Садко" в пользу общества "Аланта" 3 368 133,84 руб., уплаченные истцом по договору купли-продажи за земельный участок под спорным железнодорожным путем.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Подлежит ли удовлетворению требование покупателя о признании права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, если госрегистрация перехода права собственности не была произведена
(КонсультантПлюс, 2024)"...Открытое акционерное общество грузовая компания "Армада" (далее ОАО ГК "Армада") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Союз-Мал" (далее ООО "ПКФ "Союз-Мал") о признании права собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный путь длиной 384 п/метра, литера 90, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Мосина, 1а.
Подлежит ли удовлетворению требование покупателя о признании права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, если госрегистрация перехода права собственности не была произведена
(КонсультантПлюс, 2024)"...Открытое акционерное общество грузовая компания "Армада" (далее ОАО ГК "Армада") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Союз-Мал" (далее ООО "ПКФ "Союз-Мал") о признании права собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный путь длиной 384 п/метра, литера 90, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Мосина, 1а.
Нормативные акты
Распоряжение ОАО "РЖД" от 03.10.2022 N 2542/р
(ред. от 01.08.2023)
"Об утверждении Правил рассмотрения обращений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, владеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожными путями необщего пользования, о примыкании строящихся, реконструируемых, восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к инфраструктуре ОАО "РЖД" или о развитии существующих примыканий"4. Признать утратившим силу распоряжение ОАО "РЖД" от 24 ноября 2021 г. N 2571/р "Об утверждении Правил рассмотрения обращений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, владеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожными путями необщего пользования, о примыкании строящихся, реконструируемых, восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к инфраструктуре ОАО "РЖД" или развитии существующих примыканий".
(ред. от 01.08.2023)
"Об утверждении Правил рассмотрения обращений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, владеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожными путями необщего пользования, о примыкании строящихся, реконструируемых, восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к инфраструктуре ОАО "РЖД" или о развитии существующих примыканий"4. Признать утратившим силу распоряжение ОАО "РЖД" от 24 ноября 2021 г. N 2571/р "Об утверждении Правил рассмотрения обращений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, владеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожными путями необщего пользования, о примыкании строящихся, реконструируемых, восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к инфраструктуре ОАО "РЖД" или развитии существующих примыканий".