Признание права собственности за инвестором
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности за инвестором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.11 "Общие положения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о создании налогоплательщиком "дробления бизнеса" с привлечением взаимозависимых индивидуальных предпринимателей в целях соблюдения ограничения по размеру доходов для применения УСН. Суд установил, что налогоплательщик осуществлял строительство и реализацию нежилых зданий, привлекая инвесторов (взаимозависимых индивидуальных предпринимателей) для частичного финансирования строительства с дальнейшей передачей инвесторам доли в праве собственности на построенные здания. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения неправомерным, сделав вывод об отсутствии схемы дробления бизнеса. Суд принял во внимание, что инвесторы исполнили свои обязательства перед обществом в полном объеме, денежные средства инвесторов общество использовало для оплаты выполненных строительных работ, движение денежных средств отражено в бухгалтерском и налоговом учете участников сделки, налоги от реализации объектов недвижимости уплачены в полном объеме, участники сделки зарегистрированы задолго до заключения договоров инвестирования, осуществляли самостоятельную предпринимательскую деятельность, вели бухгалтерский и налоговый учет, уплачивали налоги, имеют собственные ресурсы, активы, штат работников.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о создании налогоплательщиком "дробления бизнеса" с привлечением взаимозависимых индивидуальных предпринимателей в целях соблюдения ограничения по размеру доходов для применения УСН. Суд установил, что налогоплательщик осуществлял строительство и реализацию нежилых зданий, привлекая инвесторов (взаимозависимых индивидуальных предпринимателей) для частичного финансирования строительства с дальнейшей передачей инвесторам доли в праве собственности на построенные здания. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения неправомерным, сделав вывод об отсутствии схемы дробления бизнеса. Суд принял во внимание, что инвесторы исполнили свои обязательства перед обществом в полном объеме, денежные средства инвесторов общество использовало для оплаты выполненных строительных работ, движение денежных средств отражено в бухгалтерском и налоговом учете участников сделки, налоги от реализации объектов недвижимости уплачены в полном объеме, участники сделки зарегистрированы задолго до заключения договоров инвестирования, осуществляли самостоятельную предпринимательскую деятельность, вели бухгалтерский и налоговый учет, уплачивали налоги, имеют собственные ресурсы, активы, штат работников.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 11, 12)Однако, несмотря на понимание того, что отношения между инвестором и застройщиком - это отношения по исполнению договора о передаче в собственность инвестора недвижимой вещи, вещно-правовая концепция прав инвесторов на объект строительства сомнению не подвергалась и именно она, по всей видимости, легла в основу обширнейшей практики судов общей юрисдикции, а также некоторых арбитражных судов, суть которой заключается в возможности судебной констатации права собственности инвестора на профинансированное ими недвижимое имущество. На практике эта констатация возникшего права собственности инвестора выражалась в удовлетворении иска о признании права собственности инвестора на объект инвестиций <3>.
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 11, 12)Однако, несмотря на понимание того, что отношения между инвестором и застройщиком - это отношения по исполнению договора о передаче в собственность инвестора недвижимой вещи, вещно-правовая концепция прав инвесторов на объект строительства сомнению не подвергалась и именно она, по всей видимости, легла в основу обширнейшей практики судов общей юрисдикции, а также некоторых арбитражных судов, суть которой заключается в возможности судебной констатации права собственности инвестора на профинансированное ими недвижимое имущество. На практике эта констатация возникшего права собственности инвестора выражалась в удовлетворении иска о признании права собственности инвестора на объект инвестиций <3>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Итак, системное толкование применимых норм приводит к выводу, что не существует возможности заявления требования покупателя (а также дольщика, инвестора) к продавцу о признании права собственности, если истец не владеет вещью либо если он не связывает свое требование с иском о передаче вещи. При этом ответчик может быть только собственником вещи (в том числе и если договор квалифицируется как инвестиционный).
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Итак, системное толкование применимых норм приводит к выводу, что не существует возможности заявления требования покупателя (а также дольщика, инвестора) к продавцу о признании права собственности, если истец не владеет вещью либо если он не связывает свое требование с иском о передаче вещи. При этом ответчик может быть только собственником вещи (в том числе и если договор квалифицируется как инвестиционный).