Признать явку обязательной гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Признать явку обязательной гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК РФ"То обстоятельство, что третьи лица по вызовам суда не являлись, пояснения на возражения ответчика не предоставляли, то есть избрание ими пассивной позиции по делу, является реализацией ими их процессуального права, а рассмотрение судом дела в их отсутствие требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит. При этом признать явку одной из сторон обязательной действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 N 88-4723/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В связи с пользованием дополнительной комнатой в спорный период ответчики обязаны нести соответствующие расходы, начисленные истцом согласно представленному расчету, который ответчиками не оспорен и признан судом обоснованным. Доказательств оплаты задолженности не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что гражданское дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика С.Л. - Т.И., которым было подано ходатайство о занятости в другом процессе, не служат основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку неявка в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представителя стороны в отсутствие признания такой явки обязательной не является препятствием к рассмотрению гражданского дела, исходя из статей 167, 169, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, сам ответчик С.Л. не лишена была возможности принимать участие в рассмотрении апелляционной жалобы, доказательств уважительности неявки не предоставила.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В связи с пользованием дополнительной комнатой в спорный период ответчики обязаны нести соответствующие расходы, начисленные истцом согласно представленному расчету, который ответчиками не оспорен и признан судом обоснованным. Доказательств оплаты задолженности не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что гражданское дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика С.Л. - Т.И., которым было подано ходатайство о занятости в другом процессе, не служат основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку неявка в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представителя стороны в отсутствие признания такой явки обязательной не является препятствием к рассмотрению гражданского дела, исходя из статей 167, 169, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, сам ответчик С.Л. не лишена была возможности принимать участие в рассмотрении апелляционной жалобы, доказательств уважительности неявки не предоставила.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проявление стороной неуважения к суду в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Современное право", 2022, N 1)В судебной практике к числу случаев проявления неуважения к суду [4; 5], в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок; неуважение к суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами; неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с АПК РФ или ГПК РФ была признана обязательной судом; невыполнение обязанностей по исполнению определений об обеспечении иска. В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размере, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ и главе 8 ГПК РФ.
(Жуков А.А.)
("Современное право", 2022, N 1)В судебной практике к числу случаев проявления неуважения к суду [4; 5], в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок; неуважение к суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами; неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с АПК РФ или ГПК РФ была признана обязательной судом; невыполнение обязанностей по исполнению определений об обеспечении иска. В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размере, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ и главе 8 ГПК РФ.
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)10.1. Например, в первом случае речь идет о рекомендации к применению приема аналогии закона к процессуальной ситуации приостановления исполнения судебного решения судом апелляционной инстанции, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено апелляционное производство. Пленумом указано, что "суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (выделено мной. - Е.У.)" <30>. В этом случае использование приема аналогии закона осуществлено путем переноса применяемых законодательных положений из административного в гражданское судопроизводство, из области процессуальных правоотношений по административным делам в область процессуальных правоотношений по гражданским делам. При этом при принципиально допустимой оправданности такого приема в то же время не учтен такой значимый элемент рассматриваемой процессуальной ситуации, как субъект, от которого может исходить инициатива для рассмотрения данного вопроса. В отличие от ГПК РФ суд КАС РФ наделяет более широкими полномочиями по своему усмотрению совершать те или иные процессуальные действия при рассмотрении споров из административных и иных публичных правоотношений (истребование доказательств по своей инициативе независимо от волеизъявлений участников спора, выход за пределы оснований административного иска, признание обязательной явки в судебное заседание и т.д.). В данном случае проявляемую специфику взаимодействия принципов диспозитивности и состязательности при их соотношении с принципом законности при выраженном перевесе в сторону последнего отражает (как и ранее отражало на уровне ГПК РФ до принятия КАС РФ) законодательное процессуальное регулирование предоставлением повышенной активности суду в процессуальной деятельности на всех стадиях судопроизводства, включая апелляцию, когда предметом судебной деятельности являются спорные публичные правоотношения. Именно такого рода процессуально-правовыми средствами, исходя из генеральной (общей) направленности административного судопроизводства, в большей степени обеспечиваются условия для достижения в результате процессуальной деятельности суда и сторон правильного разрешения спора из публичных правоотношений по существу применением публично-материальных норм права (законодательства) как составляющего компонента материально-правовой надстройки административного судопроизводства.
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)10.1. Например, в первом случае речь идет о рекомендации к применению приема аналогии закона к процессуальной ситуации приостановления исполнения судебного решения судом апелляционной инстанции, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено апелляционное производство. Пленумом указано, что "суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (выделено мной. - Е.У.)" <30>. В этом случае использование приема аналогии закона осуществлено путем переноса применяемых законодательных положений из административного в гражданское судопроизводство, из области процессуальных правоотношений по административным делам в область процессуальных правоотношений по гражданским делам. При этом при принципиально допустимой оправданности такого приема в то же время не учтен такой значимый элемент рассматриваемой процессуальной ситуации, как субъект, от которого может исходить инициатива для рассмотрения данного вопроса. В отличие от ГПК РФ суд КАС РФ наделяет более широкими полномочиями по своему усмотрению совершать те или иные процессуальные действия при рассмотрении споров из административных и иных публичных правоотношений (истребование доказательств по своей инициативе независимо от волеизъявлений участников спора, выход за пределы оснований административного иска, признание обязательной явки в судебное заседание и т.д.). В данном случае проявляемую специфику взаимодействия принципов диспозитивности и состязательности при их соотношении с принципом законности при выраженном перевесе в сторону последнего отражает (как и ранее отражало на уровне ГПК РФ до принятия КАС РФ) законодательное процессуальное регулирование предоставлением повышенной активности суду в процессуальной деятельности на всех стадиях судопроизводства, включая апелляцию, когда предметом судебной деятельности являются спорные публичные правоотношения. Именно такого рода процессуально-правовыми средствами, исходя из генеральной (общей) направленности административного судопроизводства, в большей степени обеспечиваются условия для достижения в результате процессуальной деятельности суда и сторон правильного разрешения спора из публичных правоотношений по существу применением публично-материальных норм права (законодательства) как составляющего компонента материально-правовой надстройки административного судопроизводства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).
Решение Верховного Суда РФ от 31.01.2013 N АКПИ12-1604
<О признании недействующим пункта 28.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Росрыболовства от 10.12.2008 N 393>На основании части первой статьи 98 ГПК РФ Федеральное агентство по рыболовству обязано возместить заявителю понесенные им по делу судебные расходы в сумме ___ рублей ___ копеек, состоящие из государственной пошлины (200 рублей) и расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, ___ рублей ___ копеек).
<О признании недействующим пункта 28.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Росрыболовства от 10.12.2008 N 393>На основании части первой статьи 98 ГПК РФ Федеральное агентство по рыболовству обязано возместить заявителю понесенные им по делу судебные расходы в сумме ___ рублей ___ копеек, состоящие из государственной пошлины (200 рублей) и расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, ___ рублей ___ копеек).