Процессуальное правопреемство на стадии апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальное правопреемство на стадии апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 N 88-1561/2024
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вынесение решения о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" не препятствовало установлению процессуального правопреемства на стадии исполнения решения суда, не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вынесение решения о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" не препятствовало установлению процессуального правопреемства на стадии исполнения решения суда, не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2024 по делу N 88-13256/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение о замене стороны правопреемником.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, к моменту вынесения судом апелляционной инстанции обжалуемого определения о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного документа истек, соответственно, установление процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства по не исполненному судебному акту было невозможно, так как утрачена возможность его принудительного исполнения.
Процессуальные вопросы: Принято определение о замене стороны правопреемником.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, к моменту вынесения судом апелляционной инстанции обжалуемого определения о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного документа истек, соответственно, установление процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства по не исполненному судебному акту было невозможно, так как утрачена возможность его принудительного исполнения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальное правопреемство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Действия суда различаются в зависимости от стадии, на которой выбыла сторона из процесса. Так, если истец, ответчик или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, выбыли при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд обязан в порядке ст. 215 ГПК РФ приостановить производство по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 ГПК РФ). Если же вопрос о правопреемстве возник на стадии апелляционного обжалования, то суд возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий (Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 30.07.2019 по делу N 33-1449/2019, Определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-37081/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Действия суда различаются в зависимости от стадии, на которой выбыла сторона из процесса. Так, если истец, ответчик или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, выбыли при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд обязан в порядке ст. 215 ГПК РФ приостановить производство по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 ГПК РФ). Если же вопрос о правопреемстве возник на стадии апелляционного обжалования, то суд возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий (Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 30.07.2019 по делу N 33-1449/2019, Определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-37081/2020).
Статья: Институт исполнения обязательства третьим лицом в законодательстве о несостоятельности (банкротстве)
(Ватлин Л.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 6)Некоторые суды считают, что специальный порядок, предусмотренный ст. 113 и 125 Закона о банкротстве, применяется исключительно на соответствующих стадиях банкротства, но это не исключает возможности применения и ст. 313 ГК РФ на иных стадиях. Например, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что Закон о банкротстве не содержит запрета на исполнение денежной обязанности должника третьим лицом в стадии наблюдения, а при проведении процессуального правопреемства очередность требований кредиторов также не нарушается <7>.
(Ватлин Л.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 6)Некоторые суды считают, что специальный порядок, предусмотренный ст. 113 и 125 Закона о банкротстве, применяется исключительно на соответствующих стадиях банкротства, но это не исключает возможности применения и ст. 313 ГК РФ на иных стадиях. Например, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что Закон о банкротстве не содержит запрета на исполнение денежной обязанности должника третьим лицом в стадии наблюдения, а при проведении процессуального правопреемства очередность требований кредиторов также не нарушается <7>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"21. На стадии производства в суде апелляционной инстанции вопросы процессуального правопреемства по основаниям, возникшим после принятия решения, а также по основаниям, о которых не могло быть известно суду первой инстанции до принятия решения, разрешаются судом апелляционной инстанции. В случае когда суд первой инстанции не разрешил подлежавший разрешению судом первой инстанции вопрос о процессуальном правопреемстве либо незаконно отказал в замене стороны ее правопреемником, решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"21. На стадии производства в суде апелляционной инстанции вопросы процессуального правопреемства по основаниям, возникшим после принятия решения, а также по основаниям, о которых не могло быть известно суду первой инстанции до принятия решения, разрешаются судом апелляционной инстанции. В случае когда суд первой инстанции не разрешил подлежавший разрешению судом первой инстанции вопрос о процессуальном правопреемстве либо незаконно отказал в замене стороны ее правопреемником, решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"11. При применении частей 1, 2 статьи 44 КАС РФ следует иметь в виду, что рассмотрение дела осуществляется не только судом первой и апелляционной инстанции, но и судами кассационной, надзорной инстанций, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому процессуальное правопреемство может осуществляться и на данных стадиях административного судопроизводства (статьи 308, 326, 340, 351 КАС РФ).
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"11. При применении частей 1, 2 статьи 44 КАС РФ следует иметь в виду, что рассмотрение дела осуществляется не только судом первой и апелляционной инстанции, но и судами кассационной, надзорной инстанций, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому процессуальное правопреемство может осуществляться и на данных стадиях административного судопроизводства (статьи 308, 326, 340, 351 КАС РФ).