Процессуальные основания для отмены решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальные основания для отмены решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Возврат СИЗ (спецодежды и др.) при увольнении
(КонсультантПлюс, 2024)Соответственно, при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований..."
(КонсультантПлюс, 2024)Соответственно, при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Порядок расторжения договора подряда
(КонсультантПлюс, 2024)Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено..."
(КонсультантПлюс, 2024)Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Нарушение арбитражным судом формы иных определений, подлежащих самостоятельному обжалованию, в некоторых случаях является основанием для отмены решения арбитражного суда, если суд первой инстанции в порядке самоконтроля не устранит это нарушение. К таким случаям относятся в основном определения, связанные с безусловными процессуальными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, указанными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Так, например, протокольное определение о передаче дела по подсудности может привести к отмене решения арбитражного суда по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе), а протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика или об отказе во вступлении в дело третьего лица может повлечь отмену решения по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Нарушение арбитражным судом формы иных определений, подлежащих самостоятельному обжалованию, в некоторых случаях является основанием для отмены решения арбитражного суда, если суд первой инстанции в порядке самоконтроля не устранит это нарушение. К таким случаям относятся в основном определения, связанные с безусловными процессуальными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, указанными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Так, например, протокольное определение о передаче дела по подсудности может привести к отмене решения арбитражного суда по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе), а протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика или об отказе во вступлении в дело третьего лица может повлечь отмену решения по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В статье анализируется предусмотренное ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Автор приходит к выводу о том, что указанное право не исключает необходимость рассмотрения вопроса о расширении процессуальных оснований для отмены решения и возвращения судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В работе также обосновывается необходимость закрепить в ГПК РФ право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, если об этом ходатайствует лицо, в отношении которого судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона, лишившее его возможности участия в судебном заседании. Автор также считает целесообразным распространение правила, предусмотренного ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на случаи нарушения права ответчика на предъявление встречного иска. Право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В статье анализируется предусмотренное ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Автор приходит к выводу о том, что указанное право не исключает необходимость рассмотрения вопроса о расширении процессуальных оснований для отмены решения и возвращения судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В работе также обосновывается необходимость закрепить в ГПК РФ право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, если об этом ходатайствует лицо, в отношении которого судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона, лишившее его возможности участия в судебном заседании. Автор также считает целесообразным распространение правила, предусмотренного ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на случаи нарушения права ответчика на предъявление встречного иска. Право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"9. Условия правил постоянно действующего арбитражного учреждения, противоречащие положениям настоящего Федерального закона, являются ничтожными, что является основанием для отмены арбитражных решений, принятых в соответствии с такими правилами, или отказа в их принудительном исполнении в случае, если проведение арбитража по правилам, противоречащим положениям настоящего Федерального закона, привело к возникновению оснований для отмены арбитражного решения, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"9. Условия правил постоянно действующего арбитражного учреждения, противоречащие положениям настоящего Федерального закона, являются ничтожными, что является основанием для отмены арбитражных решений, принятых в соответствии с такими правилами, или отказа в их принудительном исполнении в случае, если проведение арбитража по правилам, противоречащим положениям настоящего Федерального закона, привело к возникновению оснований для отмены арбитражного решения, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
(ред. от 08.08.2024)4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.