Процессуальный статус следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальный статус следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 123 "Право обжалования" УПК РФ"По смыслу Закона (ст. ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (вне зависимости от определения их процессуального статуса), могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование), в том числе, о возбуждении уголовного дела, в отношении конкретного лица."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Следователь - участник процесса на стороне обвинения: зло или благо?
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Уместно именно здесь привести цитату из нашей совместной с С.А. Шейфером статьи, в которой предлагался авторский вариант законодательного определения процессуального статуса следователя, примиряющий как две его процессуальные ипостаси, так и научные позиции обоих соавторов: "Полагаем, что в рамках действующей процессуальной формы логичнее было бы отказаться от одностороннего определения деятельности следователя и дознавателя как только обвинительной, добавив к положениям закона, определяющим статус этих лиц (ст. 38 и 46 УПК), указание на их функцию и уточнив содержание последней: они осуществляют уголовное преследование от имени государства (по аналогии со ст. 37 УПК - о прокуроре) на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела" <24>. Верность такому подходу сохраняем и сейчас.
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Уместно именно здесь привести цитату из нашей совместной с С.А. Шейфером статьи, в которой предлагался авторский вариант законодательного определения процессуального статуса следователя, примиряющий как две его процессуальные ипостаси, так и научные позиции обоих соавторов: "Полагаем, что в рамках действующей процессуальной формы логичнее было бы отказаться от одностороннего определения деятельности следователя и дознавателя как только обвинительной, добавив к положениям закона, определяющим статус этих лиц (ст. 38 и 46 УПК), указание на их функцию и уточнив содержание последней: они осуществляют уголовное преследование от имени государства (по аналогии со ст. 37 УПК - о прокуроре) на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела" <24>. Верность такому подходу сохраняем и сейчас.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Подлежит ли отводу судья, следователь (дознаватель и др.) только в связи с тем, что он обладает необходимыми по делу специальными (не только юридическими) знаниями? Попробуем ответить на поставленный вопрос на примере следователя. Итак, если конкретный человек, по должности являющийся следователем, получив от органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, повестку, в которой было указано, что он вызывается по делу в качестве специалиста, не явился по вызову. Вправе ли такое лицо в последующем выступить в том же уголовном процессе в качестве следователя, исполняющего поручение о производстве следственного действия? Если после получения указанного вызова оно уже стало специалистом, то такое лицо не имеет права выступать по делу следователем (п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ). Если же, пока ему не разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, оно специалистом не является, то после рассматриваемого вызова оно вправе исполнить поручение о производстве следственного действия, обладая при этом процессуальным статусом следователя. Причем, сославшись на ч. 2 ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УПК РФ, заявить самоотвод по поводу своего участия в качестве специалиста.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Подлежит ли отводу судья, следователь (дознаватель и др.) только в связи с тем, что он обладает необходимыми по делу специальными (не только юридическими) знаниями? Попробуем ответить на поставленный вопрос на примере следователя. Итак, если конкретный человек, по должности являющийся следователем, получив от органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, повестку, в которой было указано, что он вызывается по делу в качестве специалиста, не явился по вызову. Вправе ли такое лицо в последующем выступить в том же уголовном процессе в качестве следователя, исполняющего поручение о производстве следственного действия? Если после получения указанного вызова оно уже стало специалистом, то такое лицо не имеет права выступать по делу следователем (п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ). Если же, пока ему не разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, оно специалистом не является, то после рассматриваемого вызова оно вправе исполнить поручение о производстве следственного действия, обладая при этом процессуальным статусом следователя. Причем, сославшись на ч. 2 ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УПК РФ, заявить самоотвод по поводу своего участия в качестве специалиста.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 13.02.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о судебной проверке действий (бездействия) следователя, связанных с определением процессуального статуса лица, которое, будучи освобождено из-под стражи после задержания по подозрению в совершении преступления на основании статей 91 и 92 УПК Российской Федерации, допрашивается в качестве свидетеля о тех же событиях и по тому же уголовному делу без вынесения процессуального решения о прекращении его уголовного преследования.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о судебной проверке действий (бездействия) следователя, связанных с определением процессуального статуса лица, которое, будучи освобождено из-под стражи после задержания по подозрению в совершении преступления на основании статей 91 и 92 УПК Российской Федерации, допрашивается в качестве свидетеля о тех же событиях и по тому же уголовному делу без вынесения процессуального решения о прекращении его уголовного преследования.