Продажа части доли в ооо единственным участником третьему лицу
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа части доли в ооо единственным участником третьему лицу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 N 05АП-2300/2024 по делу N А59-2510/2021
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено.Данные обстоятельства исследовались арбитражными судами в рамках дела N А59-252/2020 по иску Трофимовой Н.Д. к ООО "УК "Консоль" и Трофимову В.А. о признании ничтожным решения единственного участника о внесении изменений в пункт 6.3 Устава ООО "УК "Консоль" от 25.09.2017 (в редакции "переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам при продаже, в порядке правопреемства или на ином законном основании осуществляется с согласия всех участников общества"); об обязании принять Трофимову Н.Д. в состав участников ООО "УК "Консоль" с долей 50% уставного капитала.
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено.Данные обстоятельства исследовались арбитражными судами в рамках дела N А59-252/2020 по иску Трофимовой Н.Д. к ООО "УК "Консоль" и Трофимову В.А. о признании ничтожным решения единственного участника о внесении изменений в пункт 6.3 Устава ООО "УК "Консоль" от 25.09.2017 (в редакции "переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам при продаже, в порядке правопреемства или на ином законном основании осуществляется с согласия всех участников общества"); об обязании принять Трофимову Н.Д. в состав участников ООО "УК "Консоль" с долей 50% уставного капитала.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 N 05АП-2980/2024 по делу N А59-452/2022
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено в части.Данные обстоятельства также исследовались арбитражным судом в рамках дела N А59-255/2020 по иску Трофимовой Н.Д. к ООО "Авенир" и Трофимову В.А. о признании ничтожным решения единственного участника о внесении изменений в пункт 6.3 Устава общества от 25.09.2017 (в редакции "переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам при продаже, в порядке правопреемства или на ином законном основании осуществляется с согласия всех участников общества"); об обязании принять Трофимову Н.Д. в состав участников общества с долей 50% уставного капитала.
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено в части.Данные обстоятельства также исследовались арбитражным судом в рамках дела N А59-255/2020 по иску Трофимовой Н.Д. к ООО "Авенир" и Трофимову В.А. о признании ничтожным решения единственного участника о внесении изменений в пункт 6.3 Устава общества от 25.09.2017 (в редакции "переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам при продаже, в порядке правопреемства или на ином законном основании осуществляется с согласия всех участников общества"); об обязании принять Трофимову Н.Д. в состав участников общества с долей 50% уставного капитала.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности продажи части доли, принадлежащей единственному участнику общества с ограниченной ответственностью
(Сумской Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В статье на основе анализа правовых норм, доктрины и судебной практики рассматриваются особенности продажи доли (части доли) единственного участника общества с ограниченной ответственностью третьим лицам. В работе обосновывается вывод об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью преимущественного права покупки части доли его единственного участника.
(Сумской Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В статье на основе анализа правовых норм, доктрины и судебной практики рассматриваются особенности продажи доли (части доли) единственного участника общества с ограниченной ответственностью третьим лицам. В работе обосновывается вывод об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью преимущественного права покупки части доли его единственного участника.
Статья: Судьба права на участие в хозяйственном обществе при выделе супружеской доли в уставном капитале ООО
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Поскольку в уставе ООО "Золотая гора" запрещены продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли уставного капитала общества третьим лицам без оговорок в отношении супругов (бывших супругов), у Г.О. Елеусизовой сразу возникло право обратиться к обществу с требованием о выплате действительной стоимости присужденной ей доли. Суд полагает, что это единственно возможный способ защиты права Г.О. Елеусизовой в сложившейся ситуации. Следует подчеркнуть, что обращение Г.О. Елеусизовой к обществу с требованием о вхождении в состав участников общества привело бы к невозможности реализации напрямую права на выплату действительной стоимости доли. Если бы Г.О. Елеусизова получила статус участника общества, получить действительную стоимость доли она смогла бы только путем выхода из общества <8>. "Согласие первоначального участника на вхождение в состав участников Г.О. Елеусизовой, даже если считать, что таковое было, в нарушение уставных ограничений не имеет юридической силы, а лицо, на вхождение которого в состав участников не получено согласие, не приобретает право на участие в управлении обществом" <9>. Согласие на вступление супруга в общество не требуется и, даже если бы было запрошено и получено, не имело бы юридической силы.
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Поскольку в уставе ООО "Золотая гора" запрещены продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли уставного капитала общества третьим лицам без оговорок в отношении супругов (бывших супругов), у Г.О. Елеусизовой сразу возникло право обратиться к обществу с требованием о выплате действительной стоимости присужденной ей доли. Суд полагает, что это единственно возможный способ защиты права Г.О. Елеусизовой в сложившейся ситуации. Следует подчеркнуть, что обращение Г.О. Елеусизовой к обществу с требованием о вхождении в состав участников общества привело бы к невозможности реализации напрямую права на выплату действительной стоимости доли. Если бы Г.О. Елеусизова получила статус участника общества, получить действительную стоимость доли она смогла бы только путем выхода из общества <8>. "Согласие первоначального участника на вхождение в состав участников Г.О. Елеусизовой, даже если считать, что таковое было, в нарушение уставных ограничений не имеет юридической силы, а лицо, на вхождение которого в состав участников не получено согласие, не приобретает право на участие в управлении обществом" <9>. Согласие на вступление супруга в общество не требуется и, даже если бы было запрошено и получено, не имело бы юридической силы.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 08.07.2019 N ГД-4-14/13317@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2019)>В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что М.А.С. после 30.12.2015 принимал и участвовал в общем собрании участников общества 27.07.2016 и принимал решение от 16.07.2016., согласно которому участник общества единолично принял 16.07.2016 в г. Казани решение о продаже 2/111 доли - участнику общества и 1/101 части - третьему лицу - ООО "С.".
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2019)>В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что М.А.С. после 30.12.2015 принимал и участвовал в общем собрании участников общества 27.07.2016 и принимал решение от 16.07.2016., согласно которому участник общества единолично принял 16.07.2016 в г. Казани решение о продаже 2/111 доли - участнику общества и 1/101 части - третьему лицу - ООО "С.".