Продление процессуальных сроков коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление процессуальных сроков коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2023 N 88-13326/2023 (УИД 78RS0023-01-2021-011364-69)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что на момент подачи заявления в суд квартира истцу не передана.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Доводы о несоразмерности нарушению размера неустойки, штрафа и размера компенсации морального вреда не могут быть принят во внимание, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно размера взысканных сумм, подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности. С учетом этого доводы о необходимости учета последствий коронавирусной инфекции, вопросов связанных с продлением сроков строительства и изменения курса валют не могут быть основанием для отмены либо изменения судебных актов.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что на момент подачи заявления в суд квартира истцу не передана.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Доводы о несоразмерности нарушению размера неустойки, штрафа и размера компенсации морального вреда не могут быть принят во внимание, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно размера взысканных сумм, подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности. С учетом этого доводы о необходимости учета последствий коронавирусной инфекции, вопросов связанных с продлением сроков строительства и изменения курса валют не могут быть основанием для отмены либо изменения судебных актов.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 N 88-22064/2022 (УИД 70RS0009-01-2020-002664-32)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, заявление оставлено без рассмотрения.Кроме того, ссылка кассатора на продление режима "Повышенная готовность" с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с распространением в регионе новой коронавирусной инфекции, о наличии уважительных причин пропуска срока также не свидетельствует, поскольку в период действия мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) граждане не лишены возможности реализовать свои процессуальные права путем подачи документов (заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов) через электронную почту суда, официальный сайт суда через раздел "Подача процессуальных документов" и по почте России.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, заявление оставлено без рассмотрения.Кроме того, ссылка кассатора на продление режима "Повышенная готовность" с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с распространением в регионе новой коронавирусной инфекции, о наличии уважительных причин пропуска срока также не свидетельствует, поскольку в период действия мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) граждане не лишены возможности реализовать свои процессуальные права путем подачи документов (заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов) через электронную почту суда, официальный сайт суда через раздел "Подача процессуальных документов" и по почте России.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные судебные сроки в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации: особенности их продления, приостановления, восстановления
(Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)В статье рассмотрен сложный вопрос продления, приостановления, восстановления процессуальных сроков в связи с распространением коронавирусной инфекции в Российской Федерации в свете Обзора N 1 Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г. Сделаны выводы о том, что упущенные в связи с пандемией процессуальные сроки не продлеваются, но только могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин, к которым распространение COVID-19 не относится; о сложности защиты в судах конституционных и гражданских прав необеспеченных граждан, потерявших работу в период распространения коронавирусной инфекции.
(Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)В статье рассмотрен сложный вопрос продления, приостановления, восстановления процессуальных сроков в связи с распространением коронавирусной инфекции в Российской Федерации в свете Обзора N 1 Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г. Сделаны выводы о том, что упущенные в связи с пандемией процессуальные сроки не продлеваются, но только могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин, к которым распространение COVID-19 не относится; о сложности защиты в судах конституционных и гражданских прав необеспеченных граждан, потерявших работу в период распространения коронавирусной инфекции.
Статья: Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства в условиях пандемии COVID-19
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)<27> См.: Гнатко Е.А., Мариненко О.И. Процессуальные сроки в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации: особенности их продления, приостановления, восстановления // Российский судья. 2021. N 2. С. 7 - 11.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)<27> См.: Гнатко Е.А., Мариненко О.И. Процессуальные сроки в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации: особенности их продления, приостановления, восстановления // Российский судья. 2021. N 2. С. 7 - 11.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)I. Вопросы применения процессуального законодательства
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)I. Вопросы применения процессуального законодательства
<Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года>
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.10.2021)К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.), в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.10.2021)К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.), в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).
Статья: О духе процессуальных законов и процессуальных правовых интересах
(Бурмистрова С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)В вопросе 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1 от 19 апреля 2020 г. (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.) <17> ВС РФ разъяснил, что по делам, которые являются безотлагательными в соответствии с процессуальным законодательством, либо делам, безотлагательность которых была признана судом, меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции не являются основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока рассмотрения дела.
(Бурмистрова С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)В вопросе 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1 от 19 апреля 2020 г. (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.) <17> ВС РФ разъяснил, что по делам, которые являются безотлагательными в соответствии с процессуальным законодательством, либо делам, безотлагательность которых была признана судом, меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции не являются основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока рассмотрения дела.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 <29>, утв. Президиумом ВС России 21 апреля 2020 г., при ответе на вопрос о том, являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения (вопрос 1 разд. I "Вопросы применения процессуального законодательства"), отмечено, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 УПК РФ).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 <29>, утв. Президиумом ВС России 21 апреля 2020 г., при ответе на вопрос о том, являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения (вопрос 1 разд. I "Вопросы применения процессуального законодательства"), отмечено, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 УПК РФ).
Статья: К вопросу об особенностях реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях коронавирусной пандемии
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Следует согласиться с выраженным в юридической литературе мнением, что "современность ставит перед судебной властью новые вызовы, вспышка коронавирусной инфекции потребовала от судов оценить эффективность адаптации правосудия к меняющимся условиям, обратить особое внимание на сохранение здоровья судей и сотрудников судов" <3>. Вряд ли можно спорить с необходимостью обсуждения вопроса о введении в процессуальное законодательство возможности приостановления производства по находящимся в суде делам на основании актов санитарного характера, предписывающих особый режим взаимодействия граждан <4>. В таком случае после приостановления производства по делу суд не будет связан течением срока рассмотрения дела и сможет свободно исходить из целей безопасности жизни и здоровья всех лиц, вовлеченных в отправление правосудия. Следует, однако, заметить, что основания для приостановления или продления процессуальных сроков должны быть четко обусловлены пропорционально длительности пандемии и без нарушения требований разумности. Необходимо избегать любых временных сроков, с тем, чтобы не нарушать право на справедливое судебное разбирательство. Следует согласиться с заявлением председателя Консультативного совета европейских судей (далее - КСЕС) о недопустимости приостановления или продления процессуальных сроков в срочных делах или в делах, затрагивающих важные вопросы прав человека, в частности, касающихся неотъемлемых прав <5>.
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Следует согласиться с выраженным в юридической литературе мнением, что "современность ставит перед судебной властью новые вызовы, вспышка коронавирусной инфекции потребовала от судов оценить эффективность адаптации правосудия к меняющимся условиям, обратить особое внимание на сохранение здоровья судей и сотрудников судов" <3>. Вряд ли можно спорить с необходимостью обсуждения вопроса о введении в процессуальное законодательство возможности приостановления производства по находящимся в суде делам на основании актов санитарного характера, предписывающих особый режим взаимодействия граждан <4>. В таком случае после приостановления производства по делу суд не будет связан течением срока рассмотрения дела и сможет свободно исходить из целей безопасности жизни и здоровья всех лиц, вовлеченных в отправление правосудия. Следует, однако, заметить, что основания для приостановления или продления процессуальных сроков должны быть четко обусловлены пропорционально длительности пандемии и без нарушения требований разумности. Необходимо избегать любых временных сроков, с тем, чтобы не нарушать право на справедливое судебное разбирательство. Следует согласиться с заявлением председателя Консультативного совета европейских судей (далее - КСЕС) о недопустимости приостановления или продления процессуальных сроков в срочных делах или в делах, затрагивающих важные вопросы прав человека, в частности, касающихся неотъемлемых прав <5>.
Статья: Применение технологий искусственного интеллекта в правосудии
(Козырева А.А., Пирожкова Т.В.)
("Администратор суда", 2021, N 2)<7> Гнатко Е.А., Мариненко О.И. Процессуальные судебные сроки в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации: особенности их продления, приостановления, восстановления // Российский судья. 2021. N 2. С. 7 - 11.
(Козырева А.А., Пирожкова Т.В.)
("Администратор суда", 2021, N 2)<7> Гнатко Е.А., Мариненко О.И. Процессуальные судебные сроки в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации: особенности их продления, приостановления, восстановления // Российский судья. 2021. N 2. С. 7 - 11.
Статья: Экстраординарные ситуации в гражданском процессуальном праве: место и значение
(Мордасова Е.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)<13> См.: Гнатко Е.А., Мариненко О.И. Процессуальные судебные сроки в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации: особенности их продления, приостановления, восстановления // Российский судья. 2021. N 2. С. 7 - 11.
(Мордасова Е.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)<13> См.: Гнатко Е.А., Мариненко О.И. Процессуальные судебные сроки в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации: особенности их продления, приостановления, восстановления // Российский судья. 2021. N 2. С. 7 - 11.
Статья: О возможностях применения цифровых технологий по уголовным делам в деятельности судов общей юрисдикции первого звена
(Лукьянова О.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Таким образом, оба приведенных примера свидетельствуют о том, что действующая процессуальная форма не учитывает реалии времени и, по сути, тормозит внедрение технологических достижений в уголовное судопроизводство. По данному поводу мы тоже провели опрос коллег из судов Свердловской области, которые тоже привели не один десяток подобных примеров в пользу этого утверждения. В этой связи нам представляется, что уже созрели объективные предпосылки к тому, чтобы внести в ст. 247 УПК РФ соответствующие изменения, которые бы позволяли суду рассматривать уголовные дела по ходатайству обвиняемых (особенно содержащихся под стражей) и привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, с согласия других участников процесса, посредством ВКС. К тому же, если учитывать сложившуюся ситуацию с пандемией новой коронавирусной инфекции, вопреки процессуальной форме уже сложилась судебная практика, в соответствии с которой ходатайство о продлении срока содержания лиц под стражей суды рассматривают посредством ВКС. В этом мы видим не только процессуальную, но и объективную необходимость. В дальнейшем можно было бы распространить рассмотрение уголовных дел с применением ВКС касательно участия эксперта, специалиста, педагога, переводчика и т.д.
(Лукьянова О.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Таким образом, оба приведенных примера свидетельствуют о том, что действующая процессуальная форма не учитывает реалии времени и, по сути, тормозит внедрение технологических достижений в уголовное судопроизводство. По данному поводу мы тоже провели опрос коллег из судов Свердловской области, которые тоже привели не один десяток подобных примеров в пользу этого утверждения. В этой связи нам представляется, что уже созрели объективные предпосылки к тому, чтобы внести в ст. 247 УПК РФ соответствующие изменения, которые бы позволяли суду рассматривать уголовные дела по ходатайству обвиняемых (особенно содержащихся под стражей) и привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, с согласия других участников процесса, посредством ВКС. К тому же, если учитывать сложившуюся ситуацию с пандемией новой коронавирусной инфекции, вопреки процессуальной форме уже сложилась судебная практика, в соответствии с которой ходатайство о продлении срока содержания лиц под стражей суды рассматривают посредством ВКС. В этом мы видим не только процессуальную, но и объективную необходимость. В дальнейшем можно было бы распространить рассмотрение уголовных дел с применением ВКС касательно участия эксперта, специалиста, педагога, переводчика и т.д.