Продление срока содержания под стражей в отношении несовершеннолетних
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока содержания под стражей в отношении несовершеннолетних (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.02.2022 N 10-3147/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Ш. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Ш. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел конкретные обстоятельства дела.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Ш. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Ш. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел конкретные обстоятельства дела.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 01.03.2022 по делу N 10-3812/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление изменено.Ссылки адвоката на то, что судом не учтены данные о личности его подзащитного, по мнению суда апелляционной инстанции, надуманны, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей исследовал характеризующие личность А.М. сведения, представленные суду, а также заслушал участников заседания, включая адвоката Дмитрука Д.В., ссылавшегося, помимо прочего, на наличие у его подзащитного троих несовершеннолетних детей, которых он должен обеспечивать. В то же время суд проверил доводы сторон и, приняв во внимание тяжесть предъявленного А.М.-З.И. обвинения в совершении преступления корыстной направленности в совокупности со сведениями о его личности и, в частности, отсутствием данных о трудоустройстве, сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя, обусловленного необходимостью дальнейшего производства по уголовному делу, направляемому с обвинительным заключением прокурору для принятия решения, а затем в суд.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление изменено.Ссылки адвоката на то, что судом не учтены данные о личности его подзащитного, по мнению суда апелляционной инстанции, надуманны, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей исследовал характеризующие личность А.М. сведения, представленные суду, а также заслушал участников заседания, включая адвоката Дмитрука Д.В., ссылавшегося, помимо прочего, на наличие у его подзащитного троих несовершеннолетних детей, которых он должен обеспечивать. В то же время суд проверил доводы сторон и, приняв во внимание тяжесть предъявленного А.М.-З.И. обвинения в совершении преступления корыстной направленности в совокупности со сведениями о его личности и, в частности, отсутствием данных о трудоустройстве, сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя, обусловленного необходимостью дальнейшего производства по уголовному делу, направляемому с обвинительным заключением прокурору для принятия решения, а затем в суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего незамедлительно извещается кто-либо из следующих лиц (с учетом пожелания подозреваемого, обвиняемого): родитель или оба родителя, усыновитель, опекун или попечитель либо представитель учреждения или организации, на попечении которых находится подросток. Эти лица являются его законными представителями (см. пункт 12 статьи 5 УПК) в силу законодательства о браке и семье; для признания их таковыми уголовно-процессуального решения не требуется.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего незамедлительно извещается кто-либо из следующих лиц (с учетом пожелания подозреваемого, обвиняемого): родитель или оба родителя, усыновитель, опекун или попечитель либо представитель учреждения или организации, на попечении которых находится подросток. Эти лица являются его законными представителями (см. пункт 12 статьи 5 УПК) в силу законодательства о браке и семье; для признания их таковыми уголовно-процессуального решения не требуется.
Статья: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)В 2019 году в отношении несовершеннолетних ходатайства о продлении срока содержания под стражей составили почти 2 тыс., или 1,0% от всех рассмотренных, из них удовлетворено 95,6% (в 2018 году - 1,9 тыс., или 0,9% и 96,1% соответственно).
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)В 2019 году в отношении несовершеннолетних ходатайства о продлении срока содержания под стражей составили почти 2 тыс., или 1,0% от всех рассмотренных, из них удовлетворено 95,6% (в 2018 году - 1,9 тыс., или 0,9% и 96,1% соответственно).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Суд пришел к выводу о ненадлежащей организации ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, так как за 3 месяца с момента предшествующего продления срока содержания под стражей, которое производилось для этих же целей, следователь посетил обвиняемого только 2 раза. С учетом этих обстоятельств, а также ненасильственного характера инкриминируемого Б. деяния, данных о его семейном положении (наличии двух несовершеннолетних детей) суд счел возможным применить в отношении Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Суд пришел к выводу о ненадлежащей организации ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, так как за 3 месяца с момента предшествующего продления срока содержания под стражей, которое производилось для этих же целей, следователь посетил обвиняемого только 2 раза. С учетом этих обстоятельств, а также ненасильственного характера инкриминируемого Б. деяния, данных о его семейном положении (наличии двух несовершеннолетних детей) суд счел возможным применить в отношении Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"По смыслу части 4 статьи 389.11 УПК РФ, при наличии оснований для избрания подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, равно как и для отмены или изменения избранной в отношении его меры пресечения, либо оснований для продления срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, срока залога, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в случаях истечения установленного ранее судом срока судья апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в судебном заседании с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"По смыслу части 4 статьи 389.11 УПК РФ, при наличии оснований для избрания подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, равно как и для отмены или изменения избранной в отношении его меры пресечения, либо оснований для продления срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, срока залога, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в случаях истечения установленного ранее судом срока судья апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в судебном заседании с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.