Произвести поворот исполнения решения суда

Подборка наиболее важных документов по запросу Произвести поворот исполнения решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 443 "Поворот исполнения решения суда" ГПК РФ"Доводы жалобы о том, что поворот исполнения решения суда произведен преждевременно, до рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции, повторяют доводы частной жалобы, не состоятельны к отмене обжалуемых постановлений, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 марта 2022 г. вступило в законную силу и сам по себе факт обжалования апелляционного определения в кассационном порядке в соответствии с действующим процессуальным законодательством не свидетельствует о наличии оснований для отказа в повороте исполнения решения суда, поскольку наступили основания, предусмотренные статьями 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для поворота исполнения решения суда."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 325 "Поворот исполнения судебного акта" АПК РФ"Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Поворот исполнения решения суда как самостоятельный спор о праве
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)
Отметим, что приведенное суждение К.И. Скловского крайне близко по смыслу тезису Д.Б. Володарского о том, что поворот исполнения решения суда должен быть произведен без оглядки на материальные права сторон, поскольку нельзя допустить, чтобы истец сохранил выгоду от отмененного судебного акта: в обоих случаях речь идет об оправдании бесспорности процедуры возврата имущества, которое было получено по основанию, лишенному впоследствии легитимности.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)
Верховный Суд РФ установил: судебные инстанции при толковании ст. 443 ГПК РФ исходили из того, что поворот исполнения решения суда может быть произведен лишь в том случае, если судебное постановление вынесено в форме решения, оно исполнено, в последующем отменено и по делу вынесено новое решение, которым в иске отказано, либо определение, заканчивающее производство по делу. Поскольку заявители просили о повороте исполнения определения суда об обеспечении иска, то оснований для удовлетворения заявления суд не нашел. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ применила по аналогии закона п. 1 ст. 325, ст. 15 АПК РФ и указала, что норма права, регулирующая сходные правоотношения, не ограничивает возможности поворота исполнения судебного акта исходя из его формы. Данное обстоятельство явилось основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений и для направления дела на новое рассмотрение <1>.

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
Принимая во внимание, что решение суда от 4 мая 2012 г., приведенное в исполнение, отменено апелляционным определением от 26 июля 2012 г. и по делу принято новое решение об отказе Б. в иске, судебная коллегия областного суда своим определением от 19 ноября 2014 г. произвела поворот исполнения решения суда от 4 мая 2012 г. и взыскала с Б. в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в сумме 142 468 рублей 80 копеек.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21
"О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней"
22. Если решение суда было исполнено на момент, когда стало окончательным постановление Европейского Суда, в котором установлено, что при принятии этого решения были нарушены положения Конвенции или Протоколов к ней, то отмена такого решения по новому обстоятельству в связи с указанным постановлением Европейского Суда превалирует над принципом правовой определенности (статья 46 Конвенции, истолкованная с учетом Рекомендации о пересмотре). В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения производится поворот исполнения решения суда, за исключением случаев, указанных в статье 445 ГПК РФ.