Проступок порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Проступок порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.08.2024 по делу N 33-13625/2024 (УИД 66RS0001-01-2024-000602-16)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Обстоятельства: Истец указал, что был лишен возможности ознакомиться с обстоятельствами дисциплинарного проступка (жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения с задержанным лицом), послужившими основанием для увольнения, с заключением служебной проверки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Вопреки доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, проанализировав совокупность представленных доказательств, просмотрев представленные записи с камер видеонаблюдения, изученные в ходе проведения служебной проверки, оценив показания свидетелей, пришел к верному выводу о доказанности факта совершения истцом вменяемого порочащего проступка, указав, что выводы служебной проверки являются обоснованными, поскольку видеозаписи с камеры видеонаблюдения объективно подтверждает факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Обстоятельства: Истец указал, что был лишен возможности ознакомиться с обстоятельствами дисциплинарного проступка (жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения с задержанным лицом), послужившими основанием для увольнения, с заключением служебной проверки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Вопреки доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, проанализировав совокупность представленных доказательств, просмотрев представленные записи с камер видеонаблюдения, изученные в ходе проведения служебной проверки, оценив показания свидетелей, пришел к верному выводу о доказанности факта совершения истцом вменяемого порочащего проступка, указав, что выводы служебной проверки являются обоснованными, поскольку видеозаписи с камеры видеонаблюдения объективно подтверждает факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2024 N 88-24360/2024 (УИД 64RS0045-01-2024-000617-17)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на службе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Установленные служебной проверкой факты в их совокупности свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы М.В. о не совершении им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, поскольку он незаконных действий не совершал, служебная проверка проведена с нарушением порядка проведения, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на службе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Установленные служебной проверкой факты в их совокупности свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы М.В. о не совершении им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, поскольку он незаконных действий не совершал, служебная проверка проведена с нарушением порядка проведения, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры по увольнению силовиков
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2020, N 4)Служба в ведомствах силового блока (полиция, Росгвардия и др.) не всегда проходит гладко, и трудовых споров, как показывает анализ судебной практики, возникает немало. Особенно часто силовики оспаривают законность и обоснованность увольнения. Увольняют силовиков как по общим основаниям, например за прогул, так и по специальным, связанным со службой в правоохранительных органах. Причем одними из самых распространенных в последнее время стали споры об увольнении за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Из просмотренных мной дел практически каждый третий спор был связан именно с совершением такого проступка. Предлагаю посмотреть, что же такое порочащий проступок с точки зрения руководства МВД и судебной практики.
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2020, N 4)Служба в ведомствах силового блока (полиция, Росгвардия и др.) не всегда проходит гладко, и трудовых споров, как показывает анализ судебной практики, возникает немало. Особенно часто силовики оспаривают законность и обоснованность увольнения. Увольняют силовиков как по общим основаниям, например за прогул, так и по специальным, связанным со службой в правоохранительных органах. Причем одними из самых распространенных в последнее время стали споры об увольнении за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Из просмотренных мной дел практически каждый третий спор был связан именно с совершением такого проступка. Предлагаю посмотреть, что же такое порочащий проступок с точки зрения руководства МВД и судебной практики.