Проступок порочащий честь и достоинство сотрудника овд
Подборка наиболее важных документов по запросу Проступок порочащий честь и достоинство сотрудника овд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2024 N 88-30223/2024 (УИД 40RS0001-01-2023-010834-24)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании результатов служебной проверки недействительными; 2) О признании незаконным увольнения; 3) Об изменении формулировки увольнения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Обстоятельства, приведенные в заключении по результатам служебной проверки, нашли свое подтверждение и явились законным основанием для принятия работодателем решения об увольнении работника со службы в органах внутренних дел РФ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы Ф.А. о не совершении им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, поскольку он незаконных действий не совершал, служебная проверка проведена с нарушением порядка проведения, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании результатов служебной проверки недействительными; 2) О признании незаконным увольнения; 3) Об изменении формулировки увольнения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Обстоятельства, приведенные в заключении по результатам служебной проверки, нашли свое подтверждение и явились законным основанием для принятия работодателем решения об увольнении работника со службы в органах внутренних дел РФ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы Ф.А. о не совершении им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, поскольку он незаконных действий не совершал, служебная проверка проведена с нарушением порядка проведения, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2024 N 88-29049/2024 (УИД 31RS0020-01-2023-007430-45)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Материалами служебной проверки была документально установлена и подтверждена вина истца в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дела.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Доводы кассационной жалобы К.А. о не совершении им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, поскольку он незаконных действий не совершал, служебная проверка проведена с нарушением порядка проведения, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций. Позиция истца верно проанализирована судом, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Материалами служебной проверки была документально установлена и подтверждена вина истца в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дела.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Доводы кассационной жалобы К.А. о не совершении им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, поскольку он незаконных действий не совершал, служебная проверка проведена с нарушением порядка проведения, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций. Позиция истца верно проанализирована судом, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры по увольнению силовиков
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2020, N 4)Служба в ведомствах силового блока (полиция, Росгвардия и др.) не всегда проходит гладко, и трудовых споров, как показывает анализ судебной практики, возникает немало. Особенно часто силовики оспаривают законность и обоснованность увольнения. Увольняют силовиков как по общим основаниям, например за прогул, так и по специальным, связанным со службой в правоохранительных органах. Причем одними из самых распространенных в последнее время стали споры об увольнении за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Из просмотренных мной дел практически каждый третий спор был связан именно с совершением такого проступка. Предлагаю посмотреть, что же такое порочащий проступок с точки зрения руководства МВД и судебной практики.
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2020, N 4)Служба в ведомствах силового блока (полиция, Росгвардия и др.) не всегда проходит гладко, и трудовых споров, как показывает анализ судебной практики, возникает немало. Особенно часто силовики оспаривают законность и обоснованность увольнения. Увольняют силовиков как по общим основаниям, например за прогул, так и по специальным, связанным со службой в правоохранительных органах. Причем одними из самых распространенных в последнее время стали споры об увольнении за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Из просмотренных мной дел практически каждый третий спор был связан именно с совершением такого проступка. Предлагаю посмотреть, что же такое порочащий проступок с точки зрения руководства МВД и судебной практики.