Противоречащие друг другу судебные акты
Подборка наиболее важных документов по запросу Противоречащие друг другу судебные акты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Принципы арбитражного процесса
(КонсультантПлюс, 2026)"...В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ)..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ)..."
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых после вынесения решения по существу: Заявитель хочет отменить определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(КонсультантПлюс, 2026)отказ суда в пересмотре повлек существенное нарушение норм права вследствие сохранения объективно ошибочного судебного акта, основанного, в частности, на отмененном решении суда или противоречащих друг другу судебных актах
(КонсультантПлюс, 2026)отказ суда в пересмотре повлек существенное нарушение норм права вследствие сохранения объективно ошибочного судебного акта, основанного, в частности, на отмененном решении суда или противоречащих друг другу судебных актах
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав и законных интересов группы лиц (компаративистский анализ)
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Бельгия. Законодательство Бельгии предусматривает несколько механизмов защиты коллективных интересов: совместные действия и коллективные иски. Совместные действия истцов могут возникнуть в результате подачи одного искового заявления. В связи с этим употребляется категория "совместный иск" <22>, который изначально подают несколько лиц, идентифицированных в процессе, выступающих от своего имени и в защиту своих интересов. Совместные действия могут возникнуть в результате объединения нескольких производств по рассмотрению самостоятельно поданных исковых заявлений в одно производство по инициативе суда или заявлению участников процесса. Во втором случае употребляется категория "объединенный иск". В любом случае объединение индивидуальных требований в одно производство происходит в целях недопущения ситуации по принятию противоречащих друг другу судебных актов, а также в целях процессуальной экономии. Совместные действия могут быть реализованы без привязки к конкретным сферам правоотношений.
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Бельгия. Законодательство Бельгии предусматривает несколько механизмов защиты коллективных интересов: совместные действия и коллективные иски. Совместные действия истцов могут возникнуть в результате подачи одного искового заявления. В связи с этим употребляется категория "совместный иск" <22>, который изначально подают несколько лиц, идентифицированных в процессе, выступающих от своего имени и в защиту своих интересов. Совместные действия могут возникнуть в результате объединения нескольких производств по рассмотрению самостоятельно поданных исковых заявлений в одно производство по инициативе суда или заявлению участников процесса. Во втором случае употребляется категория "объединенный иск". В любом случае объединение индивидуальных требований в одно производство происходит в целях недопущения ситуации по принятию противоречащих друг другу судебных актов, а также в целях процессуальной экономии. Совместные действия могут быть реализованы без привязки к конкретным сферам правоотношений.
Статья: Отдельные последствия признания сделок взаимосвязанными
(Букреев В.В.)
("Современное право", 2025, N 12)На основе анализа этих обстоятельств Верховный Суд РФ счел, что установление факта наличия встречного предоставления по договору поставки в данном случае является для дела о признании недействительным кредитного договора вновь открывшимся обстоятельством, свидетельствующим о необходимости его пересмотра. Кроме того, суд указал, что из двух противоречащих друг другу судебных актов приоритет должен иметь тот, который наиболее полно учитывает все обстоятельства дела <15>.
(Букреев В.В.)
("Современное право", 2025, N 12)На основе анализа этих обстоятельств Верховный Суд РФ счел, что установление факта наличия встречного предоставления по договору поставки в данном случае является для дела о признании недействительным кредитного договора вновь открывшимся обстоятельством, свидетельствующим о необходимости его пересмотра. Кроме того, суд указал, что из двух противоречащих друг другу судебных актов приоритет должен иметь тот, который наиболее полно учитывает все обстоятельства дела <15>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Статья: Вопросы совершенствования арбитражного процесса
(Попова Н.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)<2> Попова Н.И. Классификация и разновидности противоречащих друг другу судебных актов в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 10. С. 25 - 29.
(Попова Н.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)<2> Попова Н.И. Классификация и разновидности противоречащих друг другу судебных актов в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 10. С. 25 - 29.
Статья: Процессуальная консолидация в делах о банкротстве супругов как шаг на пути к консолидированному банкротству предпринимательской группы
(Слонов Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)6) исключение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов <19>.
(Слонов Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)6) исключение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов <19>.
Статья: Преюдициальность арбитражных решений в России
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)В-третьих, развитие экономических связей требует гибкого и трансграничного признания решений, принятых в рамках третейского судопроизводства <27>. Стороны должны быть уверены в том, что смогут использовать решение арбитража для целей его принудительного исполнения и последующего использования в будущих спорах. Обратное влечет высокие риски, связанные с неэффективностью арбитража, издержками на повторное доказывание уже установленных ранее обстоятельств, или риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. В частности, при отсутствии преюдициальности возможно сосуществование на территории России акта государственного суда и акта третейского суда, которые установили одни и те же обстоятельства по-разному <28>. Поэтому de lege ferenda преюдициальность арбитражных решений следует признавать.
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)В-третьих, развитие экономических связей требует гибкого и трансграничного признания решений, принятых в рамках третейского судопроизводства <27>. Стороны должны быть уверены в том, что смогут использовать решение арбитража для целей его принудительного исполнения и последующего использования в будущих спорах. Обратное влечет высокие риски, связанные с неэффективностью арбитража, издержками на повторное доказывание уже установленных ранее обстоятельств, или риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. В частности, при отсутствии преюдициальности возможно сосуществование на территории России акта государственного суда и акта третейского суда, которые установили одни и те же обстоятельства по-разному <28>. Поэтому de lege ferenda преюдициальность арбитражных решений следует признавать.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Преюдициальность решения суда означает отсутствие необходимости доказывать установленные в решении факты. Как отмечено Конституционным Судом РФ, преюдиция представляет собой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Данные обстоятельства признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки (Постановление КС РФ от 21.12.2011 N 30-П). Преюдициальность облегчает процесс судебного доказывания, устраняет возможность вынесения противоречащих друг другу судебных актов.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Преюдициальность решения суда означает отсутствие необходимости доказывать установленные в решении факты. Как отмечено Конституционным Судом РФ, преюдиция представляет собой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Данные обстоятельства признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки (Постановление КС РФ от 21.12.2011 N 30-П). Преюдициальность облегчает процесс судебного доказывания, устраняет возможность вынесения противоречащих друг другу судебных актов.
Статья: Поворот исполнения судебного акта и неосновательное обогащение
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Конкурирующие процедуры, при реализации которых возможно возникновение противоречащих друг другу судебных актов. Возможна ситуация, когда суд после отмены решения при новом рассмотрении прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения. Тогда полученное истцом должно быть возвращено (ст. 443 ГПК РФ). При этом, если ответчиком заявлено кондиционное требование, возможна ситуация, когда суд, рассмотрев его по существу, придет к выводу об отсутствии основания для его удовлетворения. В порядке ст. 443 ГПК РФ требование должно быть удовлетворено, тогда как кондиционное требование не подлежит удовлетворению. Подобное взаимное противоречие судебных актов недопустимо.
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Конкурирующие процедуры, при реализации которых возможно возникновение противоречащих друг другу судебных актов. Возможна ситуация, когда суд после отмены решения при новом рассмотрении прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения. Тогда полученное истцом должно быть возвращено (ст. 443 ГПК РФ). При этом, если ответчиком заявлено кондиционное требование, возможна ситуация, когда суд, рассмотрев его по существу, придет к выводу об отсутствии основания для его удовлетворения. В порядке ст. 443 ГПК РФ требование должно быть удовлетворено, тогда как кондиционное требование не подлежит удовлетворению. Подобное взаимное противоречие судебных актов недопустимо.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)9. В ч. 5 комментируемой статьи определены процессуальные последствия на случай обращения в суд члена той же группы лиц с самостоятельным административным иском, аналогичным по своему предмету и основаниям предъявленному групповому иску. Правовые последствия определены исходя из целей консолидации всех однородных требований и целесообразности их рассмотрения в рамках одного административного дела. При отсутствии группового производства каждый новый истец в своем деле по умолчанию вправе доказывать все необходимые обстоятельства и приводить доказательства, в том числе в отношении общих для многочисленной группы лиц вопросов, поскольку вынесенные решения по ранним делам других истцов из той же группы не распространяются на новых истцов. При этом для системы правосудия это влечет колоссальные издержки: каждое дело требуется рассмотреть в надлежащем процессуальном порядке с соблюдением прав и гарантий участников спора, сроков рассмотрения, процедуры обжалования. Еще одним возможным следствием этой ситуации будет риск вынесения противоречащих друг другу судебных актов по общим вопросам права или факта. Это может привести к отсутствию единообразия судебной практики и, как следствие, к большей непредсказуемости в вопросе защиты прав и законных интересов граждан и иных лиц.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)9. В ч. 5 комментируемой статьи определены процессуальные последствия на случай обращения в суд члена той же группы лиц с самостоятельным административным иском, аналогичным по своему предмету и основаниям предъявленному групповому иску. Правовые последствия определены исходя из целей консолидации всех однородных требований и целесообразности их рассмотрения в рамках одного административного дела. При отсутствии группового производства каждый новый истец в своем деле по умолчанию вправе доказывать все необходимые обстоятельства и приводить доказательства, в том числе в отношении общих для многочисленной группы лиц вопросов, поскольку вынесенные решения по ранним делам других истцов из той же группы не распространяются на новых истцов. При этом для системы правосудия это влечет колоссальные издержки: каждое дело требуется рассмотреть в надлежащем процессуальном порядке с соблюдением прав и гарантий участников спора, сроков рассмотрения, процедуры обжалования. Еще одним возможным следствием этой ситуации будет риск вынесения противоречащих друг другу судебных актов по общим вопросам права или факта. Это может привести к отсутствию единообразия судебной практики и, как следствие, к большей непредсказуемости в вопросе защиты прав и законных интересов граждан и иных лиц.
Статья: Взаимная преюдициальность судебных актов, принятых по одному делу, в цивилистическом процессе (о "внутренней" конкуренции судебных актов)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Традиционное понимание преюдиции основывается на том, что преюдициальную связь образуют судебные акты, принятые по различным делам, и по одному из таких дел судебный акт уже вступил в законную силу. Преюдиция судебных актов внутри одного дела обычно рассматривается через призму преюдициальной силы определений, выносимых по делу. Однако преюдиция судебных актов в рамках одного дела в действительности возможна в результате асимметричной отмены или изменения судебных актов, ставших следствием неравномерного их обжалования и (или) пересмотра и соответственно разномоментного вступления в законную силу. Иными словами, появление в деле вступившего в законную силу судебного акта - это результат несинхронного рассмотрения дела судами различных инстанций, при котором решение по части требований вступает в законную силу, а в другой части продолжает рассматриваться судом. Автором анализируются две группы ситуаций: 1) повторное рассмотрение дела после состоявшейся отмены решения по части требований, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу; 2) проверка решения по части требований в кассационном или в надзорном порядке, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу в связи с его необжалованием. Описанные ситуации порождают проблемы "внутренней" конкуренции судебных актов и возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов в рамках одного дела. Если при "внешней" конкуренции судебных актов от судов требуется "горизонтальная" координация их процессуальной деятельности (объединение дел в одно производство, приостановление производства по делу и др.), поскольку речь идет, как правило, о судах одного уровня, в производстве которых находятся взаимосвязанные дела, то при "внутренней" конкуренции от судов требуется "вертикальная" координация их процессуальной деятельности, поскольку разномоментное вступление судебных актов в законную силу происходит вследствие их рассмотрения судами различных инстанций. Следовательно, инстанционная отмена судебных актов, которая предполагает дальнейшее рассмотрение дела в части требований, должна производиться не только с позиций наличия оснований к такой отмене и направлению дела на новое рассмотрение, а с позиций возникающей "внутренней" преюдиции, которая способна будет повлечь нарушение принципа процессуального равноправия и сделать позицию одной из сторон заведомо бесперспективной в силу состоявшегося предрешения.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Традиционное понимание преюдиции основывается на том, что преюдициальную связь образуют судебные акты, принятые по различным делам, и по одному из таких дел судебный акт уже вступил в законную силу. Преюдиция судебных актов внутри одного дела обычно рассматривается через призму преюдициальной силы определений, выносимых по делу. Однако преюдиция судебных актов в рамках одного дела в действительности возможна в результате асимметричной отмены или изменения судебных актов, ставших следствием неравномерного их обжалования и (или) пересмотра и соответственно разномоментного вступления в законную силу. Иными словами, появление в деле вступившего в законную силу судебного акта - это результат несинхронного рассмотрения дела судами различных инстанций, при котором решение по части требований вступает в законную силу, а в другой части продолжает рассматриваться судом. Автором анализируются две группы ситуаций: 1) повторное рассмотрение дела после состоявшейся отмены решения по части требований, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу; 2) проверка решения по части требований в кассационном или в надзорном порядке, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу в связи с его необжалованием. Описанные ситуации порождают проблемы "внутренней" конкуренции судебных актов и возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов в рамках одного дела. Если при "внешней" конкуренции судебных актов от судов требуется "горизонтальная" координация их процессуальной деятельности (объединение дел в одно производство, приостановление производства по делу и др.), поскольку речь идет, как правило, о судах одного уровня, в производстве которых находятся взаимосвязанные дела, то при "внутренней" конкуренции от судов требуется "вертикальная" координация их процессуальной деятельности, поскольку разномоментное вступление судебных актов в законную силу происходит вследствие их рассмотрения судами различных инстанций. Следовательно, инстанционная отмена судебных актов, которая предполагает дальнейшее рассмотрение дела в части требований, должна производиться не только с позиций наличия оснований к такой отмене и направлению дела на новое рассмотрение, а с позиций возникающей "внутренней" преюдиции, которая способна будет повлечь нарушение принципа процессуального равноправия и сделать позицию одной из сторон заведомо бесперспективной в силу состоявшегося предрешения.
Статья: О возможности дополнения исковых требований в арбитражном процессе
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В свою очередь, про объединение идет речь в ч. 2 и 2.1 данной статьи: с одной стороны, суд вправе объединить несколько дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ч. 2), с другой стороны, суд обязан объединить два дела в одно производство, когда эти дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в других случаях, когда есть риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В свою очередь, про объединение идет речь в ч. 2 и 2.1 данной статьи: с одной стороны, суд вправе объединить несколько дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ч. 2), с другой стороны, суд обязан объединить два дела в одно производство, когда эти дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в других случаях, когда есть риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Статья: Последствия заключения мирового соглашения в арбитражном процессе
(Ватаманюк В.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)По смыслу закона мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ). В отличие от рассмотрения дела в суде первой инстанции, заключение мирового соглашения в судах вышестоящих инстанций (апелляционной, кассационной и др.) обладает определенными особенностями. Так, помимо прекращения производства по делу, суд принимает решение об отмене судебного акта (актов), принятых нижестоящим судом <3>. Подобное решение вопроса связано с тем, что определение об утверждении мирового соглашения, так же как судебное решение, может быть исполнено в принудительном порядке. В целях недопущения существования, по существу, двух противоречащих друг другу судебных актов, в отношении которых заинтересованным лицом могут быть получены исполнительные листы, процессуальный закон устанавливает, что при утверждении мирового соглашения в суде вышестоящей инстанции принимается решение об отмене судебного акта (актов) нижестоящих судов (абз. 2 ч. 13 ст. 141 АПК РФ).
(Ватаманюк В.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)По смыслу закона мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ). В отличие от рассмотрения дела в суде первой инстанции, заключение мирового соглашения в судах вышестоящих инстанций (апелляционной, кассационной и др.) обладает определенными особенностями. Так, помимо прекращения производства по делу, суд принимает решение об отмене судебного акта (актов), принятых нижестоящим судом <3>. Подобное решение вопроса связано с тем, что определение об утверждении мирового соглашения, так же как судебное решение, может быть исполнено в принудительном порядке. В целях недопущения существования, по существу, двух противоречащих друг другу судебных актов, в отношении которых заинтересованным лицом могут быть получены исполнительные листы, процессуальный закон устанавливает, что при утверждении мирового соглашения в суде вышестоящей инстанции принимается решение об отмене судебного акта (актов) нижестоящих судов (абз. 2 ч. 13 ст. 141 АПК РФ).
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Частичное решение может быть вынесено, только если сложившаяся ситуация отвечает ряду требований: 1) делимость предмета спора; 2) готовность к рассмотрению одного из заявленных требований; 3) отсутствие зависимости содержания частичного решения от окончательного для этого производства решения с целью исключить принятие противоречащих друг другу судебных актов <1>. Так, суд разрешает по своему усмотрению вопрос о допустимости вынесения частичного решения, при этом он "всегда проверяет, может ли предмет выносимого частичного решения являться предметом отдельного спора" <2>. Ситуация, в которой частичное решение в последующем будет откорректировано окончательным (итоговым) решением, невозможна. Соответственно, частичное решение делит процесс на две части, каждая из которых независима от другой в части обжалования, принудительного исполнения и вступления в законную силу <3>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Частичное решение может быть вынесено, только если сложившаяся ситуация отвечает ряду требований: 1) делимость предмета спора; 2) готовность к рассмотрению одного из заявленных требований; 3) отсутствие зависимости содержания частичного решения от окончательного для этого производства решения с целью исключить принятие противоречащих друг другу судебных актов <1>. Так, суд разрешает по своему усмотрению вопрос о допустимости вынесения частичного решения, при этом он "всегда проверяет, может ли предмет выносимого частичного решения являться предметом отдельного спора" <2>. Ситуация, в которой частичное решение в последующем будет откорректировано окончательным (итоговым) решением, невозможна. Соответственно, частичное решение делит процесс на две части, каждая из которых независима от другой в части обжалования, принудительного исполнения и вступления в законную силу <3>.