Противоречащие судебные акты
Подборка наиболее важных документов по запросу Противоречащие судебные акты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Регресс по банковской гарантии
(КонсультантПлюс, 2024)На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал вывод, что производство по [настоящему - ред.] делу должно быть приостановлено во избежание принятия противоречащих судебных актов.
(КонсультантПлюс, 2024)На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал вывод, что производство по [настоящему - ред.] делу должно быть приостановлено во избежание принятия противоречащих судебных актов.
Позиция ВАС РФ: Рассмотрение заявления конкурсного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей не приостанавливается, если подано ходатайство об отстранении этого конкурсного управляющего
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, п. 1 ст. 144, ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗТот факт, что в производстве арбитражного суда находится ходатайство об отстранении конкурсного управляющего или жалоба на его действия (бездействие), не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного этим конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей. Пункт 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в данном случае не применяется, так как рассмотрение заявления об освобождении до вынесения судебного акта по ходатайству об отстранении является возможным. Удовлетворение заявления об освобождении не противоречит последующему судебному акту по вопросу об отстранении, поскольку в отстранении освобожденного управляющего будет отказано по мотиву его предшествующего освобождения.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, п. 1 ст. 144, ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗТот факт, что в производстве арбитражного суда находится ходатайство об отстранении конкурсного управляющего или жалоба на его действия (бездействие), не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного этим конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей. Пункт 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в данном случае не применяется, так как рассмотрение заявления об освобождении до вынесения судебного акта по ходатайству об отстранении является возможным. Удовлетворение заявления об освобождении не противоречит последующему судебному акту по вопросу об отстранении, поскольку в отстранении освобожденного управляющего будет отказано по мотиву его предшествующего освобождения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О российской модели группового иска
(Домшенко В.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 11)Очевидно, что суд экономит время, рассматривая одни и те же вопросы и устанавливая общие для группы обстоятельства. На это можно возразить, что в каждом деле судья осуществляет правосудие на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По моему мнению, здесь нет противоречия. Обстоятельства в части общих для группы вопросов, установленные другим судом по делу по групповому иску, не нуждаются в доказывании, если неприсоединившийся член группы их не оспаривает. Правило части 2 статьи 225.17 АПК РФ, на мой взгляд, берет начало в общей норме части 2 статьи 69 АПК РФ за счет расширительного понимания тех же лиц для специального, группового, судопроизводства. С этим коррелирует правило о приостановлении всех индивидуальных производств по искам (заявлениям) членов той же группы до вступления в силу решения суда по групповому иску. В освобождении от доказывания установленных при рассмотрении группового иска обстоятельств в качестве правила по умолчанию состоит смысл приостановления таких индивидуальных споров членов той же группы лиц на случай, если они не пожелают присоединяться к групповому иску <16>. Наряду с этим существенно уменьшен риск вынесения противоречащих судебных актов в части выводов по общим для всей группы вопросам.
(Домшенко В.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 11)Очевидно, что суд экономит время, рассматривая одни и те же вопросы и устанавливая общие для группы обстоятельства. На это можно возразить, что в каждом деле судья осуществляет правосудие на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По моему мнению, здесь нет противоречия. Обстоятельства в части общих для группы вопросов, установленные другим судом по делу по групповому иску, не нуждаются в доказывании, если неприсоединившийся член группы их не оспаривает. Правило части 2 статьи 225.17 АПК РФ, на мой взгляд, берет начало в общей норме части 2 статьи 69 АПК РФ за счет расширительного понимания тех же лиц для специального, группового, судопроизводства. С этим коррелирует правило о приостановлении всех индивидуальных производств по искам (заявлениям) членов той же группы до вступления в силу решения суда по групповому иску. В освобождении от доказывания установленных при рассмотрении группового иска обстоятельств в качестве правила по умолчанию состоит смысл приостановления таких индивидуальных споров членов той же группы лиц на случай, если они не пожелают присоединяться к групповому иску <16>. Наряду с этим существенно уменьшен риск вынесения противоречащих судебных актов в части выводов по общим для всей группы вопросам.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части обязания ответчика осуществить вывоз мусора отменил, в удовлетворении иска в этой части отказал, сославшись на то, что в соответствии со статьей 304 ГК РФ предметом искового требования может быть лишь обязание прекратить нарушения права собственности, в то время как взыскание судом с ответчика денежных средств под условием невыполнения работы противоречит принципу обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ), законная сила которых не может быть чем-то обусловлена. При этом суд отметил, что истец не лишен возможности самостоятельно устранить последствия нарушения своего права и потребовать от ответчика возмещения понесенных убытков путем предъявления отдельного иска.
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части обязания ответчика осуществить вывоз мусора отменил, в удовлетворении иска в этой части отказал, сославшись на то, что в соответствии со статьей 304 ГК РФ предметом искового требования может быть лишь обязание прекратить нарушения права собственности, в то время как взыскание судом с ответчика денежных средств под условием невыполнения работы противоречит принципу обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ), законная сила которых не может быть чем-то обусловлена. При этом суд отметил, что истец не лишен возможности самостоятельно устранить последствия нарушения своего права и потребовать от ответчика возмещения понесенных убытков путем предъявления отдельного иска.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"В кассационной жалобе истец, считая второй договор субаренды не противоречащим закону, просил отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворить иск.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"В кассационной жалобе истец, считая второй договор субаренды не противоречащим закону, просил отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворить иск.