Протокол ооо об утверждении нового устава
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол ооо об утверждении нового устава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Признание устава ООО недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)...Суд первой инстанции указал, что согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" дополнительные права участников общества могут быть предоставлены участникам общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Пунктом... новой редакции устава ООО... которая была утверждена на собрании... и передана на регистрацию, предусмотрено дополнительное право участников получать вознаграждение за действия, благодаря которым обществом получена дополнительная прибыль, в порядке, установленном общим собранием участников общества. Указанное право не является основным правом участников общества, установленным федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Такое право участников Общества отсутствовало в предыдущей редакции устава ООО...
(КонсультантПлюс, 2026)...Суд первой инстанции указал, что согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" дополнительные права участников общества могут быть предоставлены участникам общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Пунктом... новой редакции устава ООО... которая была утверждена на собрании... и передана на регистрацию, предусмотрено дополнительное право участников получать вознаграждение за действия, благодаря которым обществом получена дополнительная прибыль, в порядке, установленном общим собранием участников общества. Указанное право не является основным правом участников общества, установленным федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Такое право участников Общества отсутствовало в предыдущей редакции устава ООО...
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2024 N 10-16468/2024 (УИД 77RS0006-02-2022-013998-43)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.Согласно представленным стороной защиты доказательствам и доводам стороны защиты, 14 июля 2014 года был зарегистрирован устав ООО "..." в новой редакции, якобы утвержденный решением общего собрания участников, которыми являлись Б..., Б... и фио Данное собрание участников ООО "..." с повесткой дня об утверждении устава в такой редакции не проводилось, протокол общего собрания Б... и фио не подписывался. С... в налоговый орган для регистрации устава в новой редакции также не обращался. При этом судом данные доводы стороны защиты не проверены и не получили оценки в приговоре. Так, сторона защиты заявляла, что устав в новой редакции утвержден Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "..." от 27 июня 2014 года, которое не проводилось.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.Согласно представленным стороной защиты доказательствам и доводам стороны защиты, 14 июля 2014 года был зарегистрирован устав ООО "..." в новой редакции, якобы утвержденный решением общего собрания участников, которыми являлись Б..., Б... и фио Данное собрание участников ООО "..." с повесткой дня об утверждении устава в такой редакции не проводилось, протокол общего собрания Б... и фио не подписывался. С... в налоговый орган для регистрации устава в новой редакции также не обращался. При этом судом данные доводы стороны защиты не проверены и не получили оценки в приговоре. Так, сторона защиты заявляла, что устав в новой редакции утвержден Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "..." от 27 июня 2014 года, которое не проводилось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как провести реорганизацию ООО в форме слияния
(КонсультантПлюс, 2026)решение о реорганизации, включая утверждение договора о слиянии и устава нового общества, оформите отдельными протоколами общих собраний участников каждого ООО, участвующего в слиянии (п. 2 ст. 52 Закона об ООО).
(КонсультантПлюс, 2026)решение о реорганизации, включая утверждение договора о слиянии и устава нового общества, оформите отдельными протоколами общих собраний участников каждого ООО, участвующего в слиянии (п. 2 ст. 52 Закона об ООО).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)- с момента принятия решения общего собрания участников ООО "Гидрокомплекс" от 11.01.2012, оформленного протоколом N 21, об утверждении Устава ООО "Гидрокомплекс" в новой редакции;
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)- с момента принятия решения общего собрания участников ООО "Гидрокомплекс" от 11.01.2012, оформленного протоколом N 21, об утверждении Устава ООО "Гидрокомплекс" в новой редакции;
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 06.07.2017 N ГД-4-14/13154@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2017)">В повестку дня общего собрания участников были включены вопросы: об увеличении уставного капитала Общества до 50000 руб. путем внесения участниками Общества и третьими лицами дополнительных вкладов; об утверждении устава Общества в новой редакции.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2017)">В повестку дня общего собрания участников были включены вопросы: об увеличении уставного капитала Общества до 50000 руб. путем внесения участниками Общества и третьими лицами дополнительных вкладов; об утверждении устава Общества в новой редакции.
Формы
Готовое решение: Как составить решение (протокол) об изменении места нахождения ООО
(КонсультантПлюс, 2026)об изменении места нахождения общества. В решении по данному вопросу рекомендуем указать сведения о новом месте нахождения и все элементы адреса общества в пределах нового места нахождения;
(КонсультантПлюс, 2026)об изменении места нахождения общества. В решении по данному вопросу рекомендуем указать сведения о новом месте нахождения и все элементы адреса общества в пределах нового места нахождения;
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Р.Г. Закиров, утверждая о наличии у него в силу п. 2 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью права требовать от Общества приобрести принадлежащую ему долю по цене действительной стоимости, а также о том, что за принятие п. 8.3 Устава в новой редакции он не голосовал, результаты голосования по первому вопросу повестки дня собрания о единогласном утверждении Устава в новой редакции, отраженные в протоколе от 06.04.2018 N 2, сфальсифицированы в нарушение подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, решение нотариально не удостоверено, обратился в 2019 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу о признании недействительным п. 8.3 Устава ответчика, утвержденного решением внеочередного общего собрания его участников от 06.04.2018; взыскании 23 923 445 руб. действительной стоимости доли, 318 050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 05.02.2019.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Р.Г. Закиров, утверждая о наличии у него в силу п. 2 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью права требовать от Общества приобрести принадлежащую ему долю по цене действительной стоимости, а также о том, что за принятие п. 8.3 Устава в новой редакции он не голосовал, результаты голосования по первому вопросу повестки дня собрания о единогласном утверждении Устава в новой редакции, отраженные в протоколе от 06.04.2018 N 2, сфальсифицированы в нарушение подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, решение нотариально не удостоверено, обратился в 2019 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу о признании недействительным п. 8.3 Устава ответчика, утвержденного решением внеочередного общего собрания его участников от 06.04.2018; взыскании 23 923 445 руб. действительной стоимости доли, 318 050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 05.02.2019.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
Будет ли признано ничтожным решение, принятое общим собранием участников ООО в отсутствие кворума
(КонсультантПлюс, 2026)"...Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении о частичном удовлетворении предъявленных требований, поскольку заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы свидетельствовали в совокупности своей об обоснованности заявленного им иска. Помимо этого, необходимо обратить свое внимание и на тот факт, что оспариваемые изменения в Устав ООО "Синус" были внесены в отсутствие необходимого для такого случая большинства голосов участников, что является существенным нарушением действующего законодательства со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, включающими в себя, в том числе, и недействительность новой редакции Устава общества, утвержденной решением внеочередного общего собрания участников ООО "Синус" от 19.10.2009 года, оформленного протоколом N 31, что в свою очередь в полном мере соответствует положениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"..."
Будет ли признано ничтожным решение, принятое общим собранием участников ООО в отсутствие кворума
(КонсультантПлюс, 2026)"...Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении о частичном удовлетворении предъявленных требований, поскольку заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы свидетельствовали в совокупности своей об обоснованности заявленного им иска. Помимо этого, необходимо обратить свое внимание и на тот факт, что оспариваемые изменения в Устав ООО "Синус" были внесены в отсутствие необходимого для такого случая большинства голосов участников, что является существенным нарушением действующего законодательства со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, включающими в себя, в том числе, и недействительность новой редакции Устава общества, утвержденной решением внеочередного общего собрания участников ООО "Синус" от 19.10.2009 года, оформленного протоколом N 31, что в свою очередь в полном мере соответствует положениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"..."
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала ООО.
Состоится ли увеличение уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников, если некоторые из них вклад не внесли
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно пункту 14.1 Устава ООО "Стройкомплект" в новой редакции, утвержденного протоколом общего собрания участников общества от 18.04.2014, увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов всех участников общества осуществляется путем увеличения номинальной стоимости долей участников по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.
Состоится ли увеличение уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников, если некоторые из них вклад не внесли
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно пункту 14.1 Устава ООО "Стройкомплект" в новой редакции, утвержденного протоколом общего собрания участников общества от 18.04.2014, увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов всех участников общества осуществляется путем увеличения номинальной стоимости долей участников по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Действительна ли сделка, совершенная директором ООО, решение об избрании которого недействительно в связи с отсутствием кворума
(КонсультантПлюс, 2026)Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2009 г. по делу А40-53206/07-134-344 признаны недействительными решение внеочередного общего собрания участников ООО ТПМФ "Диамант-Оптика" от 15.05.2007 г., оформленное протоколом от 15.05.2007 г., о прекращении полномочий генерального директора общества Ереминой Н.Ф., о принятии ООО "Стройпром" в состав участников Общества, об утверждении новой редакции устава Общества и заключении учредительного договора Общества в новой редакции, а также - учредительный договор (новая редакция) от 15.05.2007 г. ООО ТПМФ "Димант-Оптика" и Устав Общества в редакции от 15.05.2007 г., записи МИФНС N 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы от 18.05.2007 г. 2 2077755550959, от 21.05.2007 г. N 2077755590009, от 14.09.2007 г. N 2077760156923 и связанные с внесением изменений в учредительные документы от 14.09.2007 г. N 2077760156967.
Действительна ли сделка, совершенная директором ООО, решение об избрании которого недействительно в связи с отсутствием кворума
(КонсультантПлюс, 2026)Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2009 г. по делу А40-53206/07-134-344 признаны недействительными решение внеочередного общего собрания участников ООО ТПМФ "Диамант-Оптика" от 15.05.2007 г., оформленное протоколом от 15.05.2007 г., о прекращении полномочий генерального директора общества Ереминой Н.Ф., о принятии ООО "Стройпром" в состав участников Общества, об утверждении новой редакции устава Общества и заключении учредительного договора Общества в новой редакции, а также - учредительный договор (новая редакция) от 15.05.2007 г. ООО ТПМФ "Димант-Оптика" и Устав Общества в редакции от 15.05.2007 г., записи МИФНС N 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы от 18.05.2007 г. 2 2077755550959, от 21.05.2007 г. N 2077755590009, от 14.09.2007 г. N 2077760156923 и связанные с внесением изменений в учредительные документы от 14.09.2007 г. N 2077760156967.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
Будет ли признано недействительным решение общего собрания участников ООО, если на нем отсутствовал участник, не уведомленный о проведении заседания или заочного голосования надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2026)"...21.06.2007 проведено общее собрание участников ООО "Мечта" с повесткой дня: избрание секретаря и председателя собрания; принятие решения об изменении адреса общества и утверждении, в связи с этим, новой редакции устава. Согласно протоколу собрания на нем присутствовали Левин А.В. и Петренко В.С.
Будет ли признано недействительным решение общего собрания участников ООО, если на нем отсутствовал участник, не уведомленный о проведении заседания или заочного голосования надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2026)"...21.06.2007 проведено общее собрание участников ООО "Мечта" с повесткой дня: избрание секретаря и председателя собрания; принятие решения об изменении адреса общества и утверждении, в связи с этим, новой редакции устава. Согласно протоколу собрания на нем присутствовали Левин А.В. и Петренко В.С.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
Могут ли иные лица помимо участника ООО требовать признать недействительным решение общего собрания
(КонсультантПлюс, 2026)- о признании недействительными протокола учредительного собрания участников ООО "Доктор Пинчер" от 12.10.2007 N 2, новой редакции устава ООО "Доктор Пинчер", утвержденной протоколом учредительного собрания участников ООО "Доктор Пинчер" от 12.10.2007 N 3;
Могут ли иные лица помимо участника ООО требовать признать недействительным решение общего собрания
(КонсультантПлюс, 2026)- о признании недействительными протокола учредительного собрания участников ООО "Доктор Пинчер" от 12.10.2007 N 2, новой редакции устава ООО "Доктор Пинчер", утвержденной протоколом учредительного собрания участников ООО "Доктор Пинчер" от 12.10.2007 N 3;
Статья: Как оспорить запись о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ
(Чистова А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)12.03.2021 решением общего собрания участников ООО "Эрвин" (далее - Общество) (протокол от 12.03.2021 N 2) было принято решение об изменении адреса места нахождения Общества в связи с заключением договора аренды на новое нежилое помещение, предназначенное под размещение офиса. В связи с этим была утверждена новая редакция устава Общества и принято решение о регистрации указанных изменений в МИФНС России N 46 по г. Москве.
(Чистова А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)12.03.2021 решением общего собрания участников ООО "Эрвин" (далее - Общество) (протокол от 12.03.2021 N 2) было принято решение об изменении адреса места нахождения Общества в связи с заключением договора аренды на новое нежилое помещение, предназначенное под размещение офиса. В связи с этим была утверждена новая редакция устава Общества и принято решение о регистрации указанных изменений в МИФНС России N 46 по г. Москве.
Статья: Что в имени тебе моем, или Как сменить название ООО
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 8)Если у фирмы индивидуальный устав, утвержденный учредителями (участником) ООО, сначала в него нужно внести изменения, ведь такой устав всегда содержит информацию о наименовании компании <2>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 8)Если у фирмы индивидуальный устав, утвержденный учредителями (участником) ООО, сначала в него нужно внести изменения, ведь такой устав всегда содержит информацию о наименовании компании <2>.