Протокол ооо сделка с заинтересованностью

Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол ооо сделка с заинтересованностью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2024 N 306-ЭС22-9913 по делу N А55-4762/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой договора поручительства, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения поручительства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
При этом суды установили, что в подтверждение факта одобрения сделки с заинтересованностью ответчиком представлена копия протокола N 15 внеочередного общего собрания участников ООО "Тимашевская птицефабрика" от 22.09.2016, которая была квалифицирована как не имеющая юридической силы, поскольку протокол не подписан незаинтересованными лицами.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюВопреки позиции Каськова А.В., одобрение участниками ООО "Роксан Глобал" (самим Каськовым А.В. и Ким Хван Беком; представлена копия ненотариального протокола от 20.02.2017) договора от 20.02.2017 с ООО "ПГС-групп", как собственно сделки с заинтересованностью, само по себе при рассмотренной совокупности обстоятельств не свидетельствует о правомерности его действий по фактически необоснованному выводу денежных средств должника в пользу созданного и подконтрольного ответчику ООО "ПГС-групп"; равно как и не свидетельствует безусловно о том, что указанное одобрение сделки по мотиву заинтересованности состоялось при осведомленности иных участников об ее направленности исключительно на такой вывод активов в ситуации наличия действительной возможности к исполнению спорных работ самостоятельно (в т.ч. применительно и к ссылкам кассатора на то, что Ким Хван Бека следовало считать осведомленным о перечисленных обстоятельствах изначально для целей возможного увольнения ответчика и предъявления к нему соответствующих требований)..."