Протокол следственного эксперимента
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол следственного эксперимента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26.01.2024 N 22-16/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор изменен, признана смягчающим наказание осужденного обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, наказание снижено до 9 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 19 дней.Несостоятельными являются доводы жалоб о том, что суд не дал надлежащую оценку показаниям ФИО1, в том числе отраженным в протоколе следственного эксперимента, изменению в суде показаний свидетеля С., протоколу осмотра места происшествия и заключению эксперта-баллиста от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом указание в этом заключении о наличии на автомате МА. повреждений само по себе не свидетельствует о том, что потерпевший угрожал этим автоматом ФИО1.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор изменен, признана смягчающим наказание осужденного обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, наказание снижено до 9 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 19 дней.Несостоятельными являются доводы жалоб о том, что суд не дал надлежащую оценку показаниям ФИО1, в том числе отраженным в протоколе следственного эксперимента, изменению в суде показаний свидетеля С., протоколу осмотра места происшествия и заключению эксперта-баллиста от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом указание в этом заключении о наличии на автомате МА. повреждений само по себе не свидетельствует о том, что потерпевший угрожал этим автоматом ФИО1.
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24.11.2023 N 22-594/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В приговоре судом дана надлежащая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых по данным вопросам решений (с учетом заявленных стороной защиты доводов о том, что в момент выстрела ФИО1 не видел потерпевшего, который перед этим вышел из блиндажа, а также ходатайств о признании недопустимыми доказательствами, положенных в основу приговора показаний ФИО1 от 18 февраля, 21 и ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ), с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В приговоре судом дана надлежащая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых по данным вопросам решений (с учетом заявленных стороной защиты доводов о том, что в момент выстрела ФИО1 не видел потерпевшего, который перед этим вышел из блиндажа, а также ходатайств о признании недопустимыми доказательствами, положенных в основу приговора показаний ФИО1 от 18 февраля, 21 и ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ), с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-процессуальный статус следственной группы
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)В практической сфере возникла проблема, связанная с возможностью включения в состав следственной группы следователя-криминалиста. Кассационный суд, рассмотрев соответствующую жалобу, не нашел оснований для признания недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента, фиксацию хода проведения которого осуществлял следователь-криминалист <17>. По нашему мнению, согласиться с подобной позицией. Следователь-криминалист не перестает быть следователем, а поэтому на него в полной мере распространяются положения ч. 5 ст. 163 УПК РФ как на члена следственной группы.
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)В практической сфере возникла проблема, связанная с возможностью включения в состав следственной группы следователя-криминалиста. Кассационный суд, рассмотрев соответствующую жалобу, не нашел оснований для признания недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента, фиксацию хода проведения которого осуществлял следователь-криминалист <17>. По нашему мнению, согласиться с подобной позицией. Следователь-криминалист не перестает быть следователем, а поэтому на него в полной мере распространяются положения ч. 5 ст. 163 УПК РФ как на члена следственной группы.
Статья: Преступления против правосудия: насколько точны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г.
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2022, N 12)из диспозитивно-широкого понимания указанной категории, в том числе объективированной в практике Европейского суда по правам человека? Согласно последней, к примеру, легитимными показаниями признаются: объяснения; протоколы опознания (Постановление ЕСПЧ "Кривошапкин против России", жалоба N 42224/02); протоколы очной ставки (Постановление ЕСПЧ от 21 января 2012 г. "Нечто против России", жалоба N 24893/05); протокол следственного эксперимента (Постановление ЕСПЧ от 24 сентября 2009 г. "Пищальников против России", жалоба N 7025/04); протокол проверки показаний на месте, освидетельствования; явки с повинной (Постановление ЕСПЧ от 13 июля 2010 г. "Лопата против России", жалоба N 72250/01).
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2022, N 12)из диспозитивно-широкого понимания указанной категории, в том числе объективированной в практике Европейского суда по правам человека? Согласно последней, к примеру, легитимными показаниями признаются: объяснения; протоколы опознания (Постановление ЕСПЧ "Кривошапкин против России", жалоба N 42224/02); протоколы очной ставки (Постановление ЕСПЧ от 21 января 2012 г. "Нечто против России", жалоба N 24893/05); протокол следственного эксперимента (Постановление ЕСПЧ от 24 сентября 2009 г. "Пищальников против России", жалоба N 7025/04); протокол проверки показаний на месте, освидетельствования; явки с повинной (Постановление ЕСПЧ от 13 июля 2010 г. "Лопата против России", жалоба N 72250/01).