Протокол судебного заседания не соответствует аудиопротоколу
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол судебного заседания не соответствует аудиопротоколу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 N 88А-7686/2024 (УИД 38RS0032-01-2023-000962-14)
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконными действий, бездействия прокуратуры.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с жалобой, на которую ответчиком не был дан ответ по существу вопросов, не произведено объективное рассмотрение жалобы, не приняты меры, предусмотренные законом.
Решение: Отказано.В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций велось аудиопротоколирование с составлением протокола в письменной форме, в соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом несоответствие протокола судебного заседания результату аудиопротоколирования не свидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку в протоколе отражается последовательность осуществления процессуальных действий председательствующим и участниками процесса, а также их краткое содержание.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконными действий, бездействия прокуратуры.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с жалобой, на которую ответчиком не был дан ответ по существу вопросов, не произведено объективное рассмотрение жалобы, не приняты меры, предусмотренные законом.
Решение: Отказано.В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций велось аудиопротоколирование с составлением протокола в письменной форме, в соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом несоответствие протокола судебного заседания результату аудиопротоколирования не свидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку в протоколе отражается последовательность осуществления процессуальных действий председательствующим и участниками процесса, а также их краткое содержание.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 N 77-925/2024 (УИД 56RS0018-01-2021-012412-68)
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (кража; грабеж; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод кассационной жалобы о неполном содержании протоколов судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций не влечет отмену вынесенных судебных решений. Несоответствие изложения протокола судебного заседания аудиопротоколу не свидетельствует о его неточности, поскольку протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. При этом протокол судебного заседания не должен представлять собой стенограмму происходящих действий, так как использование метода стенографирования при ведении протокола не является обязательным, если указанный документ изложен полно, четко и последовательно.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (кража; грабеж; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод кассационной жалобы о неполном содержании протоколов судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций не влечет отмену вынесенных судебных решений. Несоответствие изложения протокола судебного заседания аудиопротоколу не свидетельствует о его неточности, поскольку протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. При этом протокол судебного заседания не должен представлять собой стенограмму происходящих действий, так как использование метода стенографирования при ведении протокола не является обязательным, если указанный документ изложен полно, четко и последовательно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Насколько оправданно включение такого нарушения, как отсутствие протокола, в перечень безусловных оснований отмены судебного акта? Какие процессуальные нарушения приравниваются к отсутствию протокола? Влечет ли безусловную отмену судебного акта отсутствие аудиопротокола судебного заседания или несоответствие протокола судебного заседания его аудиоверсии? На эти и другие вопросы попытаемся дать ответы в рамках настоящей статьи.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Насколько оправданно включение такого нарушения, как отсутствие протокола, в перечень безусловных оснований отмены судебного акта? Какие процессуальные нарушения приравниваются к отсутствию протокола? Влечет ли безусловную отмену судебного акта отсутствие аудиопротокола судебного заседания или несоответствие протокола судебного заседания его аудиоверсии? На эти и другие вопросы попытаемся дать ответы в рамках настоящей статьи.
Статья: Электронные платформы правосудия по гражданским делам: состояние, риски, перспективы
(Борисова В.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)- пробел в правовом регулировании последствий отсутствия аудиопротокола судебного заседания или несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии.
(Борисова В.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)- пробел в правовом регулировании последствий отсутствия аудиопротокола судебного заседания или несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Потерпевшие в кассационных жалобах просили отменить кассационное определение, мотивируя тем, что основанием для отмены решений судов первой и апелляционной инстанций явилось невыяснение у подсудимого его желания лично участвовать в прениях сторон и непредоставление ему такой возможности. Однако этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается аудиопротоколом судебного заседания суда первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Потерпевшие в кассационных жалобах просили отменить кассационное определение, мотивируя тем, что основанием для отмены решений судов первой и апелляционной инстанций явилось невыяснение у подсудимого его желания лично участвовать в прениях сторон и непредоставление ему такой возможности. Однако этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается аудиопротоколом судебного заседания суда первой инстанции.