Протокол судебного заседания по гражданскому делу образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол судебного заседания по гражданскому делу образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2023 N 33-11767/2023 по делу N 2-4038/2020
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по договору займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года, Третий кассационный суд общей юрисдикции указал, что положив в основу своего решения только заключения приведенных по делу экспертиз, суд второй инстанции без фактического исследования содержания самих документов, являющиеся предметом проверки на достоверность, экспериментальных образцов подписи Г.Г. и оригинала дополнительного соглашения от 26.05.2020 года, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 18 октября 2022 года, при принятии решения по делу дал им оценку, признав соглашение в качестве недостоверного доказательства, а соглашение об изменении сроков возврата денежных средств не заключенным.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по договору займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года, Третий кассационный суд общей юрисдикции указал, что положив в основу своего решения только заключения приведенных по делу экспертиз, суд второй инстанции без фактического исследования содержания самих документов, являющиеся предметом проверки на достоверность, экспериментальных образцов подписи Г.Г. и оригинала дополнительного соглашения от 26.05.2020 года, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 18 октября 2022 года, при принятии решения по делу дал им оценку, признав соглашение в качестве недостоверного доказательства, а соглашение об изменении сроков возврата денежных средств не заключенным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Нельзя не обратить внимание на пробел в правовом регулировании последствий несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии <17>. В судебной практике несоответствие протокола аудиоверсии, как правило, становится основанием отмены судебного акта в случае дефектности письменного протокола судебного заседания. Так, например, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 88-10290/2022 было отменено решение нижестоящего суда, так как в материалах дела протокол судебного заседания Октябрьского районного суда города Белгорода, состоявшегося в 15 часов 00 минут 4 августа 2021 г., по итогам которого принято обжалуемое решение, не подписан секретарем судебного заседания. В протоколе указано, что ход судебного заседания фиксировался с применением средств аудиопротоколирования и к протоколу судебного заседания приобщен оптический диск DVD-R с аудиозаписью. Однако приложенный к материалам дела носитель информации не содержал записи хода судебного заседания <18>. Второй пример. Письменный протокол не подписан, а аудиозапись судебного заседания является аудиопротоколом другого гражданского дела <19>. Третий пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала существенными допущенные судом первой инстанции нарушения положений п. 2, 5 и 11 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, поскольку содержание протокола судебного заседания, составленного в письменной форме, не соответствовало аудиопротоколу. В частности, в письменном протоколе судебного заседания время начала судебного заседания было указано - 11 часов 00 минут, а окончания - 11 часов 30 минут, однако согласно аудиозаписи судебное заседание с оглашением резолютивной части решения суда длилось всего 11 минут <20>.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Нельзя не обратить внимание на пробел в правовом регулировании последствий несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии <17>. В судебной практике несоответствие протокола аудиоверсии, как правило, становится основанием отмены судебного акта в случае дефектности письменного протокола судебного заседания. Так, например, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 88-10290/2022 было отменено решение нижестоящего суда, так как в материалах дела протокол судебного заседания Октябрьского районного суда города Белгорода, состоявшегося в 15 часов 00 минут 4 августа 2021 г., по итогам которого принято обжалуемое решение, не подписан секретарем судебного заседания. В протоколе указано, что ход судебного заседания фиксировался с применением средств аудиопротоколирования и к протоколу судебного заседания приобщен оптический диск DVD-R с аудиозаписью. Однако приложенный к материалам дела носитель информации не содержал записи хода судебного заседания <18>. Второй пример. Письменный протокол не подписан, а аудиозапись судебного заседания является аудиопротоколом другого гражданского дела <19>. Третий пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала существенными допущенные судом первой инстанции нарушения положений п. 2, 5 и 11 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, поскольку содержание протокола судебного заседания, составленного в письменной форме, не соответствовало аудиопротоколу. В частности, в письменном протоколе судебного заседания время начала судебного заседания было указано - 11 часов 00 минут, а окончания - 11 часов 30 минут, однако согласно аудиозаписи судебное заседание с оглашением резолютивной части решения суда длилось всего 11 минут <20>.
Статья: Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)А.Т. Боннер в своей статье <9> приводит в качестве примера определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ по делу N 4-Г02-26, в котором сделан вывод о том, что нарушены права кассатора на судебную защиту из-за невозможности прочтения протокола судебного заседания по делу, а следовательно, невозможности уяснения смысла доводов и возражений участвующих в деле лиц, и лишения его возможности определить и представить все необходимые доказательства в опровержение вывода суда.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)А.Т. Боннер в своей статье <9> приводит в качестве примера определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ по делу N 4-Г02-26, в котором сделан вывод о том, что нарушены права кассатора на судебную защиту из-за невозможности прочтения протокола судебного заседания по делу, а следовательно, невозможности уяснения смысла доводов и возражений участвующих в деле лиц, и лишения его возможности определить и представить все необходимые доказательства в опровержение вывода суда.