Проверка документов гибдд
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка документов гибдд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 1: Организация (ИП, Должностное лицо) обжалует привлечение к ответственности за выпуск на линию незарегистрированного или не прошедшего техосмотр ТС, с неисправностями, подложными госзнаками и пр.
(КонсультантПлюс, 2024)не подтвержден довод Организации (ИП) о том, что на момент выявления правонарушения диагностическая карта имелась, т.к., например, при проверке инспектором ГИБДД документов у водителя ТС ее не было, сведения о ней в специализированной базе данных ГИБДД отсутствовали
(КонсультантПлюс, 2024)не подтвержден довод Организации (ИП) о том, что на момент выявления правонарушения диагностическая карта имелась, т.к., например, при проверке инспектором ГИБДД документов у водителя ТС ее не было, сведения о ней в специализированной базе данных ГИБДД отсутствовали
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как можно стать собственником автомобиля и чем это подтвердить
(КонсультантПлюс, 2024)Эти документы могут проверить сотрудники Госавтоинспекции при остановке автомобиля (пп. 47.3 п. 47, п. 69 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, п. 2.1.1 Правил дорожного движения).
(КонсультантПлюс, 2024)Эти документы могут проверить сотрудники Госавтоинспекции при остановке автомобиля (пп. 47.3 п. 47, п. 69 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, п. 2.1.1 Правил дорожного движения).
"Комментарий судебной практики"
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)Суть дела такова. В. ехал с рыбалки и был остановлен сотрудником ГИБДД, инспектором Ш. При проверке документов инспектор Ш. посчитал, что В. находится в нетрезвом состоянии, и предложил ему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения.
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)Суть дела такова. В. ехал с рыбалки и был остановлен сотрудником ГИБДД, инспектором Ш. При проверке документов инспектор Ш. посчитал, что В. находится в нетрезвом состоянии, и предложил ему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>Должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России для проверки документов был остановлен автомобиль истца, перевозивший принадлежащий истцу товар по маршруту Москва - Санкт-Петербург. В связи с тем, что водитель Р., управлявший транспортным средством, не имел при себе документов на право управления им, в отношении Р. были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и об отстранении от управления транспортным средством. Несмотря на доводы сотрудников истца о том, что автомобиль мог продолжать движение под управлением другого находившегося в кабине и имевшего право на управление им водителя А., транспортное средство на основании статьи 27.13 КоАП РФ было задержано и перемещено на охраняемую стоянку. В связи с задержанием указанного транспортного средства общество понесло дополнительные расходы на оплату хранения транспортного средства на стоянке, проезд сотрудника истца С. из Москвы до места хранения транспортного средства, проживание сотрудников истца Р. и А. в гостинице в течение двух суток, уплату контрагенту неустойки за просрочку поставки товара.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>Должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России для проверки документов был остановлен автомобиль истца, перевозивший принадлежащий истцу товар по маршруту Москва - Санкт-Петербург. В связи с тем, что водитель Р., управлявший транспортным средством, не имел при себе документов на право управления им, в отношении Р. были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и об отстранении от управления транспортным средством. Несмотря на доводы сотрудников истца о том, что автомобиль мог продолжать движение под управлением другого находившегося в кабине и имевшего право на управление им водителя А., транспортное средство на основании статьи 27.13 КоАП РФ было задержано и перемещено на охраняемую стоянку. В связи с задержанием указанного транспортного средства общество понесло дополнительные расходы на оплату хранения транспортного средства на стоянке, проезд сотрудника истца С. из Москвы до места хранения транспортного средства, проживание сотрудников истца Р. и А. в гостинице в течение двух суток, уплату контрагенту неустойки за просрочку поставки товара.
Информация МВД России от 20.10.2017
"Госавтоинспекция разъясняет положения Административного регламента по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства"Остановка водителей сотрудниками Госавтоинспекции для проверки документов
"Госавтоинспекция разъясняет положения Административного регламента по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства"Остановка водителей сотрудниками Госавтоинспекции для проверки документов