Проверка документов гибдд
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка документов гибдд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 1: Организация (ИП, Должностное лицо) обжалует привлечение к ответственности за выпуск на линию незарегистрированного или не прошедшего техосмотр ТС, с неисправностями, подложными госзнаками и пр.
(КонсультантПлюс, 2024)не подтвержден довод Организации (ИП) о том, что на момент выявления правонарушения диагностическая карта имелась, т.к., например, при проверке инспектором ГИБДД документов у водителя ТС ее не было, сведения о ней в специализированной базе данных ГИБДД отсутствовали
(КонсультантПлюс, 2024)не подтвержден довод Организации (ИП) о том, что на момент выявления правонарушения диагностическая карта имелась, т.к., например, при проверке инспектором ГИБДД документов у водителя ТС ее не было, сведения о ней в специализированной базе данных ГИБДД отсутствовали
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как можно стать собственником автомобиля и чем это подтвердить
(КонсультантПлюс, 2024)Эти документы могут проверить сотрудники Госавтоинспекции при остановке автомобиля (пп. 47.3 п. 47, п. 69 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, п. 2.1.1 Правил дорожного движения).
(КонсультантПлюс, 2024)Эти документы могут проверить сотрудники Госавтоинспекции при остановке автомобиля (пп. 47.3 п. 47, п. 69 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, п. 2.1.1 Правил дорожного движения).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Суть дела такова. В. ехал с рыбалки и был остановлен сотрудником ГИБДД, инспектором Ш. При проверке документов инспектор Ш. посчитал, что В. находится в нетрезвом состоянии, и предложил ему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Суть дела такова. В. ехал с рыбалки и был остановлен сотрудником ГИБДД, инспектором Ш. При проверке документов инспектор Ш. посчитал, что В. находится в нетрезвом состоянии, и предложил ему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>Должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России для проверки документов был остановлен автомобиль истца, перевозивший принадлежащий истцу товар по маршруту Москва - Санкт-Петербург. В связи с тем, что водитель Р., управлявший транспортным средством, не имел при себе документов на право управления им, в отношении Р. были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и об отстранении от управления транспортным средством. Несмотря на доводы сотрудников истца о том, что автомобиль мог продолжать движение под управлением другого находившегося в кабине и имевшего право на управление им водителя А., транспортное средство на основании статьи 27.13 КоАП РФ было задержано и перемещено на охраняемую стоянку. В связи с задержанием указанного транспортного средства общество понесло дополнительные расходы на оплату хранения транспортного средства на стоянке, проезд сотрудника истца С. из Москвы до места хранения транспортного средства, проживание сотрудников истца Р. и А. в гостинице в течение двух суток, уплату контрагенту неустойки за просрочку поставки товара.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>Должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России для проверки документов был остановлен автомобиль истца, перевозивший принадлежащий истцу товар по маршруту Москва - Санкт-Петербург. В связи с тем, что водитель Р., управлявший транспортным средством, не имел при себе документов на право управления им, в отношении Р. были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и об отстранении от управления транспортным средством. Несмотря на доводы сотрудников истца о том, что автомобиль мог продолжать движение под управлением другого находившегося в кабине и имевшего право на управление им водителя А., транспортное средство на основании статьи 27.13 КоАП РФ было задержано и перемещено на охраняемую стоянку. В связи с задержанием указанного транспортного средства общество понесло дополнительные расходы на оплату хранения транспортного средства на стоянке, проезд сотрудника истца С. из Москвы до места хранения транспортного средства, проживание сотрудников истца Р. и А. в гостинице в течение двух суток, уплату контрагенту неустойки за просрочку поставки товара.