Проверка ивс
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка ивс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.06.2024 по делу N 33-13758/2024 (УИД 77RS0007-02-2022-010680-50)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в изоляторе временного содержания он содержался в условиях, не соответствующих требованиям закона.
Решение: Удовлетворено в части.Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о результатах проверки изолятора временного содержания ОМВД России по адрес от 3 июля 2021 года (л.д. 47), ответами ОМВД России по адрес (л.д. 69-70), копией журнала N 1558 регистрации административно арестованных содержащихся в ИВС ОМВД России по адрес (л.д. 71-73), копией книги N 1813 покамерного размещения подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания ОМВД России по адрес (л.д. 74-91).
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в изоляторе временного содержания он содержался в условиях, не соответствующих требованиям закона.
Решение: Удовлетворено в части.Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о результатах проверки изолятора временного содержания ОМВД России по адрес от 3 июля 2021 года (л.д. 47), ответами ОМВД России по адрес (л.д. 69-70), копией журнала N 1558 регистрации административно арестованных содержащихся в ИВС ОМВД России по адрес (л.д. 71-73), копией книги N 1813 покамерного размещения подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания ОМВД России по адрес (л.д. 74-91).
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2024 N 88а-5408/2024
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что содержался под стражей в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях, в камерах грязь, пыль, мебель выкрашена в черный цвет.
Решение: Отказано.Не свидетельствует о ненадлежащем содержании С. в изоляторе и выявление указанного нарушения в ходе проведенной надзорным органом проверки изолятора временного содержания.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что содержался под стражей в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях, в камерах грязь, пыль, мебель выкрашена в черный цвет.
Решение: Отказано.Не свидетельствует о ненадлежащем содержании С. в изоляторе и выявление указанного нарушения в ходе проведенной надзорным органом проверки изолятора временного содержания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Из показаний обвиняемого Габбасова следовало, что сотрудники уголовного розыска избили его, принуждая рассказать о совершенных преступлениях. Согласно медицинским документам он поступил в изолятор временного содержания с множественными ушибами и ссадинами. В ходе проверки следователь пришел к выводу, что в действиях сотрудников полиции нет признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, однако обстоятельства получения Габбасовым телесных повреждений не установил.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Из показаний обвиняемого Габбасова следовало, что сотрудники уголовного розыска избили его, принуждая рассказать о совершенных преступлениях. Согласно медицинским документам он поступил в изолятор временного содержания с множественными ушибами и ссадинами. В ходе проверки следователь пришел к выводу, что в действиях сотрудников полиции нет признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, однако обстоятельства получения Габбасовым телесных повреждений не установил.
Статья: Вопросы проведения процессуальной проверки по заявлению о применении недозволенных методов следствия или дознания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Из показаний обвиняемого Габбасова следовало, что сотрудники уголовного розыска избили его, принуждая рассказать о совершенных преступлениях. Согласно медицинским документам он поступил в изолятор временного содержания с множественными ушибами и ссадинами. В ходе проверки следователь пришел к выводу, что в действиях сотрудников полиции нет признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, однако обстоятельства получения Габбасовым телесных повреждений не установил.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Из показаний обвиняемого Габбасова следовало, что сотрудники уголовного розыска избили его, принуждая рассказать о совершенных преступлениях. Согласно медицинским документам он поступил в изолятор временного содержания с множественными ушибами и ссадинами. В ходе проверки следователь пришел к выводу, что в действиях сотрудников полиции нет признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, однако обстоятельства получения Габбасовым телесных повреждений не установил.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд обратил внимание на то, что суд первой инстанции не проигнорировал ходатайство заявителя о признании его показаний неприемлемыми, и осуществил проверку его утверждений о жестоком обращении. Он вызвал и допросил ряд свидетелей, а именно, - родственников заявителя, полицейских и секретаря, который присутствовал на слушании по вопросу о заключении заявителя под стражу. Он также рассмотрел медицинские доказательства, в частности, заключение судебно-медицинской экспертизы и медицинскую карту заявителя из ИВС <43>, а также другие доказательства, такие как видеозаписи допроса заявителя в качестве подозреваемого. В результате рассмотрения суд первой инстанции пришел к заключению - телесные повреждения заявителя были получены 27 декабря 2002 г., а именно после того, как он дал свои признательные показания, в ходе его второго задержания, когда полиция была вынуждена применить силу для преодоления его сопротивления. Следовательно, он указал о допустимости признательных показаний заявителя в качестве доказательств по уголовному делу (пункт 70 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд обратил внимание на то, что суд первой инстанции не проигнорировал ходатайство заявителя о признании его показаний неприемлемыми, и осуществил проверку его утверждений о жестоком обращении. Он вызвал и допросил ряд свидетелей, а именно, - родственников заявителя, полицейских и секретаря, который присутствовал на слушании по вопросу о заключении заявителя под стражу. Он также рассмотрел медицинские доказательства, в частности, заключение судебно-медицинской экспертизы и медицинскую карту заявителя из ИВС <43>, а также другие доказательства, такие как видеозаписи допроса заявителя в качестве подозреваемого. В результате рассмотрения суд первой инстанции пришел к заключению - телесные повреждения заявителя были получены 27 декабря 2002 г., а именно после того, как он дал свои признательные показания, в ходе его второго задержания, когда полиция была вынуждена применить силу для преодоления его сопротивления. Следовательно, он указал о допустимости признательных показаний заявителя в качестве доказательств по уголовному делу (пункт 70 постановления).
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 27-П
"По делу о проверке конституционности статьи 21 и статьи 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина О.А. Лаптева"1.1. Конституционность названных законоположений оспаривает гражданин О.А. Лаптев, родной брат которого С.А. Лаптев, подозревавшийся, как указано в жалобе заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, в совершении ряда преступлений, спустя два дня после помещения в изолятор временного содержания Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл был обнаружен в камере мертвым. Неоднократно выносившиеся по результатам проверок, которые проводились по данному факту в рамках статей 144 и 145 УПК Российской Федерации, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела всякий раз отменялись, за исключением последнего, вынесенного 25 октября 2012 года. С материалами первой проверки О.А. Лаптев по его заявлению был ознакомлен в полном объеме, лично получил копии некоторых постановлений, которые он обжаловал в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, копии же постановлений, принятых по итогам дополнительной проверки, ему не направлялись. О невозможности их предоставления, как содержащих сведения, составляющие государственную тайну (а именно относящиеся к сфере оперативно-розыскной деятельности данные о силах, средствах, методах и лицах, оказывающих содействие такой деятельности на конфиденциальной основе), равно как и об отказе в ознакомлении с материалами дополнительной проверки и снятии с них копий О.А. Лаптев был уведомлен письмами руководителя следственного отдела по городу Йошкар-Ола следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл.
"По делу о проверке конституционности статьи 21 и статьи 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина О.А. Лаптева"1.1. Конституционность названных законоположений оспаривает гражданин О.А. Лаптев, родной брат которого С.А. Лаптев, подозревавшийся, как указано в жалобе заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, в совершении ряда преступлений, спустя два дня после помещения в изолятор временного содержания Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл был обнаружен в камере мертвым. Неоднократно выносившиеся по результатам проверок, которые проводились по данному факту в рамках статей 144 и 145 УПК Российской Федерации, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела всякий раз отменялись, за исключением последнего, вынесенного 25 октября 2012 года. С материалами первой проверки О.А. Лаптев по его заявлению был ознакомлен в полном объеме, лично получил копии некоторых постановлений, которые он обжаловал в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, копии же постановлений, принятых по итогам дополнительной проверки, ему не направлялись. О невозможности их предоставления, как содержащих сведения, составляющие государственную тайну (а именно относящиеся к сфере оперативно-розыскной деятельности данные о силах, средствах, методах и лицах, оказывающих содействие такой деятельности на конфиденциальной основе), равно как и об отказе в ознакомлении с материалами дополнительной проверки и снятии с них копий О.А. Лаптев был уведомлен письмами руководителя следственного отдела по городу Йошкар-Ола следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл.