Провокация ЕСПЧ
Подборка наиболее важных документов по запросу Провокация ЕСПЧ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 N 77-1236/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение.Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 20 января 2021 года, по данному делу Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку судами первой и второй инстанции не были проверены надлежащим образом доводы о провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", результаты которых были использованы в качестве доказательств виновности М., Л. и С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение.Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 20 января 2021 года, по данному делу Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку судами первой и второй инстанции не были проверены надлежащим образом доводы о провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", результаты которых были использованы в качестве доказательств виновности М., Л. и С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 N 77-332/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты отменены, материалы уголовного дела переданы на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 28 октября 2020 года, по данному делу Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку судами первой и второй инстанции не были проверены надлежащим образом доводы о провокации при проведении оперативно-разыскных мероприятий "проверочная закупка", результаты которых были использованы в качестве доказательств виновности Ш.Н.Ц. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты отменены, материалы уголовного дела переданы на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 28 октября 2020 года, по данному делу Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку судами первой и второй инстанции не были проверены надлежащим образом доводы о провокации при проведении оперативно-разыскных мероприятий "проверочная закупка", результаты которых были использованы в качестве доказательств виновности Ш.Н.Ц. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная санкция при проведении проверочных закупок наркотиков: быть или не быть
(Курченко В.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Принимая во внимание значимость проверочных закупок для исхода судебных разбирательств и высокий риск провокаций, ЕСПЧ в Постановлении "Кузьмина и др. против Российской Федерации" обратил внимание властей Российской Федерации на необходимость принять меры общего характера, которые власти должны предусмотреть для исполнения данного Постановления <2>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Принимая во внимание значимость проверочных закупок для исхода судебных разбирательств и высокий риск провокаций, ЕСПЧ в Постановлении "Кузьмина и др. против Российской Федерации" обратил внимание властей Российской Федерации на необходимость принять меры общего характера, которые власти должны предусмотреть для исполнения данного Постановления <2>.
Статья: Провокация преступления в уголовном праве: исторический анализ и зарубежный опыт
(Титова А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)В статье рассматривается институт провокации в уголовно-правовом аспекте. Отсутствие в уголовном праве комплексного единого понимания провокации преступления, отражающего ее ключевые характеристики и признаки, вызывает сложности в правоприменительной практике. Автор отмечает, что в целях формирования единого понимания данного правового явления необходимы ретроспективный анализ института провокации преступления в российском уголовном праве, исследование зарубежного законодательства некоторых европейских стран, Соединенных Штатов Америки, а также государств постсоветского пространства по вопросу криминализации провокационной деятельности. В статье приводится анализ международной практики Европейского суда по правам человека по вопросу понимания провокации и ее допустимых пределов. Изучение решений международного судебного органа показало, что в основу понятия провокации судом положены процессуальный и содержательный критерии, отражающие специфику провокации. Однако правовая позиция Европейского суда по правам человека, отождествляющая провокацию с "подстрекательством", положенная в основу нормативного регулирования оперативно-розыскной деятельности, подготовила почву для соотнесения провокации преступления с институтом соучастия в уголовном праве. Таким образом, исторический анализ института провокации преступления, изучение зарубежных нормативных правовых актов, устанавливающих уголовную ответственность за совершение провокации преступления, а также практики Европейского суда по правам человека позволит детально и всесторонне рассмотреть исследуемое правовое явление для разработки и формирования единого уголовно-правового понятия провокации преступления. По результатам исследования автором предлагается определение провокации преступления.
(Титова А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)В статье рассматривается институт провокации в уголовно-правовом аспекте. Отсутствие в уголовном праве комплексного единого понимания провокации преступления, отражающего ее ключевые характеристики и признаки, вызывает сложности в правоприменительной практике. Автор отмечает, что в целях формирования единого понимания данного правового явления необходимы ретроспективный анализ института провокации преступления в российском уголовном праве, исследование зарубежного законодательства некоторых европейских стран, Соединенных Штатов Америки, а также государств постсоветского пространства по вопросу криминализации провокационной деятельности. В статье приводится анализ международной практики Европейского суда по правам человека по вопросу понимания провокации и ее допустимых пределов. Изучение решений международного судебного органа показало, что в основу понятия провокации судом положены процессуальный и содержательный критерии, отражающие специфику провокации. Однако правовая позиция Европейского суда по правам человека, отождествляющая провокацию с "подстрекательством", положенная в основу нормативного регулирования оперативно-розыскной деятельности, подготовила почву для соотнесения провокации преступления с институтом соучастия в уголовном праве. Таким образом, исторический анализ института провокации преступления, изучение зарубежных нормативных правовых актов, устанавливающих уголовную ответственность за совершение провокации преступления, а также практики Европейского суда по правам человека позволит детально и всесторонне рассмотреть исследуемое правовое явление для разработки и формирования единого уголовно-правового понятия провокации преступления. По результатам исследования автором предлагается определение провокации преступления.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)См. также постановление Европейского Суда по правам человека по жалобам N N 22486/05, 40959/05, 18279/07, 61921/08, 3960/09, 7716/09, 5608/09, 10192/09, 13746/09, 28951/09 и 52614/09 "Ульянов и другие против России" (вынесено и вступило в силу 9 февраля 2016 г.), которым также установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с осуждением заявителей за преступления, спровоцированные сотрудниками органов внутренних дел. Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 8049/07 "Некрасов против России" (вынесено 17 мая 2016 г., вступило в силу 17 октября 2016 г.), в котором отклонены жалобы заявителя на нарушение пункта 1 и подпункт "б" пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с якобы имевшим место непредоставлением Некрасову С.А. и его адвокату достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)См. также постановление Европейского Суда по правам человека по жалобам N N 22486/05, 40959/05, 18279/07, 61921/08, 3960/09, 7716/09, 5608/09, 10192/09, 13746/09, 28951/09 и 52614/09 "Ульянов и другие против России" (вынесено и вступило в силу 9 февраля 2016 г.), которым также установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с осуждением заявителей за преступления, спровоцированные сотрудниками органов внутренних дел. Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 8049/07 "Некрасов против России" (вынесено 17 мая 2016 г., вступило в силу 17 октября 2016 г.), в котором отклонены жалобы заявителя на нарушение пункта 1 и подпункт "б" пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с якобы имевшим место непредоставлением Некрасову С.А. и его адвокату достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела.
"Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел"
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)Судебной коллегией были применены в данном деле критерии оценки законности получения доказательств, выработанные Европейским Судом по правам человека при рассмотрении жалоб на провокацию следственных органов. Так, в постановлении по делу "Лагутин и другие против Российской Федерации" от 24 апреля 2014 года Европейский Суд обратил особое внимание на роль российских судов в рассмотрении тех уголовных дел, в которых обвиняемые заявляют о подстрекательстве к совершению преступлений. Европейский Суд в постановлении отметил, что суды обязаны рассматривать любое спорное заявление о провокации согласно требованиям о справедливом судебном разбирательстве. Соответствующая процедура должна быть основана на принципе состязательности и быть тщательной, всесторонней и окончательной в разрешении вопроса о провокации, при этом бремя доказывания лежит на стороне обвинения, которая должна представить доказательства отсутствия провокации. В судебном порядке должны быть проверены основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, степень участия полиции в совершении преступления, а также характер провокации или любого рода давления в отношении заявителя.
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)Судебной коллегией были применены в данном деле критерии оценки законности получения доказательств, выработанные Европейским Судом по правам человека при рассмотрении жалоб на провокацию следственных органов. Так, в постановлении по делу "Лагутин и другие против Российской Федерации" от 24 апреля 2014 года Европейский Суд обратил особое внимание на роль российских судов в рассмотрении тех уголовных дел, в которых обвиняемые заявляют о подстрекательстве к совершению преступлений. Европейский Суд в постановлении отметил, что суды обязаны рассматривать любое спорное заявление о провокации согласно требованиям о справедливом судебном разбирательстве. Соответствующая процедура должна быть основана на принципе состязательности и быть тщательной, всесторонней и окончательной в разрешении вопроса о провокации, при этом бремя доказывания лежит на стороне обвинения, которая должна представить доказательства отсутствия провокации. В судебном порядке должны быть проверены основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, степень участия полиции в совершении преступления, а также характер провокации или любого рода давления в отношении заявителя.