Рабочее время сотрудника полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Рабочее время сотрудника полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 14 "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия."
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 N 88-3242/2024 по делу N 2-1031/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Обстоятельства: Факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины не подтвержден.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что факт грубого нарушения служебной дисциплины нашел свое подтверждение, так как истец отсутствовал на службе в течение полного рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, совершил прогул. Суд исходил из того, что временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна подтверждаться документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание. Суд согласился с выводом органа внутренних дел о том, что представленные Я. сигнальный лист и листок временной нетрудоспособности с периодом освобождения Я. от служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательствами наличия у последнего уважительных причин отсутствия на службе ДД.ММ.ГГГГ.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Обстоятельства: Факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины не подтвержден.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что факт грубого нарушения служебной дисциплины нашел свое подтверждение, так как истец отсутствовал на службе в течение полного рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, совершил прогул. Суд исходил из того, что временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна подтверждаться документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание. Суд согласился с выводом органа внутренних дел о том, что представленные Я. сигнальный лист и листок временной нетрудоспособности с периодом освобождения Я. от служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательствами наличия у последнего уважительных причин отсутствия на службе ДД.ММ.ГГГГ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания деликтной ответственности государства
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)<38> Вне рабочего времени сотрудник ОВД открыл стрельбу. Российские суды отказали потерпевшим в возмещении убытков из казны, ссылаясь на то, что деликт был совершен должностным лицом вне рабочего времени и за пределами территориальной юрисдикции ОВД, в котором работал сотрудник. Следовательно, по мнению судей, сотрудник ОВД не действовал в рамках своих должностных обязанностей, что свидетельствует об отсутствии оснований для наступления ответственности государства за его действия. Тот факт, что он был в милицейской форме и использовал патроны, приписанные к ОВД, в котором работал сотрудник, не имел никакого значения для судов. ЕСПЧ усмотрел нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, указав на неисполнение государством позитивной обязанности принимать необходимые меры для защиты жизни лиц, относящихся к его юрисдикции, что включает в себя необходимость создания законодательных и исполнительных механизмов для обеспечения эффективного уменьшения угрозы праву на жизнь. См.: Постановление ЕСПЧ от 01.12.2016 по делу "Герасименко и другие (Gerasimenko and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 5821/10 и N 65523/12).
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)<38> Вне рабочего времени сотрудник ОВД открыл стрельбу. Российские суды отказали потерпевшим в возмещении убытков из казны, ссылаясь на то, что деликт был совершен должностным лицом вне рабочего времени и за пределами территориальной юрисдикции ОВД, в котором работал сотрудник. Следовательно, по мнению судей, сотрудник ОВД не действовал в рамках своих должностных обязанностей, что свидетельствует об отсутствии оснований для наступления ответственности государства за его действия. Тот факт, что он был в милицейской форме и использовал патроны, приписанные к ОВД, в котором работал сотрудник, не имел никакого значения для судов. ЕСПЧ усмотрел нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, указав на неисполнение государством позитивной обязанности принимать необходимые меры для защиты жизни лиц, относящихся к его юрисдикции, что включает в себя необходимость создания законодательных и исполнительных механизмов для обеспечения эффективного уменьшения угрозы праву на жизнь. См.: Постановление ЕСПЧ от 01.12.2016 по делу "Герасименко и другие (Gerasimenko and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 5821/10 и N 65523/12).
Статья: Четырехсменный режим работы дежурных частей территориальных органов внутренних дел: миф или реальность?
(Вершинина Е.С., Красавин Н.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Все сотрудники территориальных органов внутренних дел привлекаются к проведению этих мероприятий в рабочее время, только сотрудники дежурной части территориальных органов внутренних дел в свое личное время. Действительно, при необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению своих служебных обязанностей больше установленной нормальной продолжительности служебного времени с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха. Руководитель (начальник) несет ответственность за обоснованность привлечения сотрудника к службе сверх установленного времени <6>.
(Вершинина Е.С., Красавин Н.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Все сотрудники территориальных органов внутренних дел привлекаются к проведению этих мероприятий в рабочее время, только сотрудники дежурной части территориальных органов внутренних дел в свое личное время. Действительно, при необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению своих служебных обязанностей больше установленной нормальной продолжительности служебного времени с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха. Руководитель (начальник) несет ответственность за обоснованность привлечения сотрудника к службе сверх установленного времени <6>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ
(ред. от 26.02.2024)
"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2024)11. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.
(ред. от 26.02.2024)
"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2024)11. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В соответствии с пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В соответствии с пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.