Работник принес повестку в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник принес повестку в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 06.11.2008
"Дело "Ткачевы (Tkatchevy) против Российской Федерации" (жалоба 42452/02)
По делу обжалуются давление на заявителей с целью запугивания и воспрепятствования осуществлению ими права на подачу жалобы, нарушение права на судебное разбирательство. По делу не допущено нарушения требований пункта 1 статьи 6 и статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.Что касается повестки, заполненной с нарушением формы, Европейский Суд полагает, что с учетом познаний заявителя в области права, которые он неоднократно демонстрировал, маловероятно, что такой недостаток в повестке мог ввести заявителя в заблуждение относительно правового характера данной повестки, заставить его опасаться репрессий и, в конечном счете, побудить его отказаться от жалобы, поданной в Европейский Суд. Он принимает к сведению позицию властей Российской Федерации, которые признали данную ошибку, принесли свои извинения и приняли соответствующие меры в отношении должностных лиц, допустивших подобное нарушение. Что касается заявительницы, из материалов дела следовало, что она не приходила в отдел внутренних дел и не контактировала с сотрудниками милиции.
"Дело "Ткачевы (Tkatchevy) против Российской Федерации" (жалоба 42452/02)
По делу обжалуются давление на заявителей с целью запугивания и воспрепятствования осуществлению ими права на подачу жалобы, нарушение права на судебное разбирательство. По делу не допущено нарушения требований пункта 1 статьи 6 и статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.Что касается повестки, заполненной с нарушением формы, Европейский Суд полагает, что с учетом познаний заявителя в области права, которые он неоднократно демонстрировал, маловероятно, что такой недостаток в повестке мог ввести заявителя в заблуждение относительно правового характера данной повестки, заставить его опасаться репрессий и, в конечном счете, побудить его отказаться от жалобы, поданной в Европейский Суд. Он принимает к сведению позицию властей Российской Федерации, которые признали данную ошибку, принесли свои извинения и приняли соответствующие меры в отношении должностных лиц, допустивших подобное нарушение. Что касается заявительницы, из материалов дела следовало, что она не приходила в отдел внутренних дел и не контактировала с сотрудниками милиции.
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2010 N 18-О10-28
Приговор суда по делу о получении взятки и служебном подлоге оставлен без изменения, так как виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, наказание назначено с учетом личности осужденного, положительных характеристик, молодого возраста, отсутствия прежней судимости, а также влияния назначаемого наказания на его исправление; обстоятельством, смягчающим наказание, признано то, что его отец является инвалидом 2 группы, страдает тяжелым заболеванием и нуждается в лечении.Так, из показаний свидетеля Ч. следует, что в 2006 г. она заключила договор с кредитным потребительским кооперативом <...> на получение целевого займа для улучшения жилищных условий. В апреле 2009 г. ее вызвали в службу судебных приставов, где от пристава-исполнителя Гордеева она узнала, что решением Первомайского районного суда постановлено взыскать с нее в пользу потребительского кооператива <...> руб. с обращением взыскания на ее квартиру. Гордеев предупредил ее, что решение суда должно быть исполнено в течение 5 дней, в противном случае он выселит ее из квартиры. Она обжаловала решение суда и обратилась к Гордееву с просьбой об отсрочке исполнения судебного решения до рассмотрения ее жалобы, но Гордеев настаивал на погашении задолженности. Спустя 4 дня Гордеев сам позвонил ей и предложил помощь в решении ее вопроса. Она обратилась к своему знакомому К. которого попросила встретиться с Гордеевым и переговорить с ним. Позднее от К. узнала, что Гордеев согласился отложить исполнительные действия до 11 мая 2009 г. и потребовал за это <...> руб. 22 апреля 2009 г. К. хотел передать ему часть денег в сумме <...> руб., но Гордеев сказал, чтобы ему принесли всю сумму в четверг 23 апреля 2009 г. От К. она узнала, что Гордеев составил на нее протокол об административном правонарушении за неявку в службу судебных приставов. Это ее возмутило, так как никаких повесток она не получала, поэтому обратилась в органы милиции с заявлением о неправомерных действиях Гордеева. Позднее от К. узнала, что он передал деньги Гордееву, после чего тот был задержан сотрудниками милиции.
Приговор суда по делу о получении взятки и служебном подлоге оставлен без изменения, так как виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, наказание назначено с учетом личности осужденного, положительных характеристик, молодого возраста, отсутствия прежней судимости, а также влияния назначаемого наказания на его исправление; обстоятельством, смягчающим наказание, признано то, что его отец является инвалидом 2 группы, страдает тяжелым заболеванием и нуждается в лечении.Так, из показаний свидетеля Ч. следует, что в 2006 г. она заключила договор с кредитным потребительским кооперативом <...> на получение целевого займа для улучшения жилищных условий. В апреле 2009 г. ее вызвали в службу судебных приставов, где от пристава-исполнителя Гордеева она узнала, что решением Первомайского районного суда постановлено взыскать с нее в пользу потребительского кооператива <...> руб. с обращением взыскания на ее квартиру. Гордеев предупредил ее, что решение суда должно быть исполнено в течение 5 дней, в противном случае он выселит ее из квартиры. Она обжаловала решение суда и обратилась к Гордееву с просьбой об отсрочке исполнения судебного решения до рассмотрения ее жалобы, но Гордеев настаивал на погашении задолженности. Спустя 4 дня Гордеев сам позвонил ей и предложил помощь в решении ее вопроса. Она обратилась к своему знакомому К. которого попросила встретиться с Гордеевым и переговорить с ним. Позднее от К. узнала, что Гордеев согласился отложить исполнительные действия до 11 мая 2009 г. и потребовал за это <...> руб. 22 апреля 2009 г. К. хотел передать ему часть денег в сумме <...> руб., но Гордеев сказал, чтобы ему принесли всю сумму в четверг 23 апреля 2009 г. От К. она узнала, что Гордеев составил на нее протокол об административном правонарушении за неявку в службу судебных приставов. Это ее возмутило, так как никаких повесток она не получала, поэтому обратилась в органы милиции с заявлением о неправомерных действиях Гордеева. Позднее от К. узнала, что он передал деньги Гордееву, после чего тот был задержан сотрудниками милиции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Что делать с документами, не представленными во время проверки
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2022, N 8)Например, компания не находилась по адресу, указанному в учредительных документах, уклонялась от получения корреспонденции из ИФНС, не представила первичку по требованию проверяющих, а ее сотрудники не являлись в инспекцию по повесткам. К проверке налоговики привлекли полицию и провели выемку документов. Когда компания принесла в суд часть документов, которые не были изъяты, суд посчитал, что оснований для их приобщения к материалам дела нет <22>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2022, N 8)Например, компания не находилась по адресу, указанному в учредительных документах, уклонялась от получения корреспонденции из ИФНС, не представила первичку по требованию проверяющих, а ее сотрудники не являлись в инспекцию по повесткам. К проверке налоговики привлекли полицию и провели выемку документов. Когда компания принесла в суд часть документов, которые не были изъяты, суд посчитал, что оснований для их приобщения к материалам дела нет <22>.
Статья: Альтернативные способы возмещения вреда, причиненного лицу незаконной уголовно-процессуальной деятельностью
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)На указанное постановление суда прокурором было принесено апелляционное представление, которое 5 декабря 2022 г. рассмотрено Московским городским судом и удовлетворено. В обоснование решения об отмене Постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы апелляционный суд привел следующие доводы.
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)На указанное постановление суда прокурором было принесено апелляционное представление, которое 5 декабря 2022 г. рассмотрено Московским городским судом и удовлетворено. В обоснование решения об отмене Постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы апелляционный суд привел следующие доводы.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 06.11.2008
"Дело "Ткачевы (Tkatchevy) против Российской Федерации" (жалоба 42452/02)Что касается повестки, заполненной с нарушением формы, Европейский Суд полагает, что с учетом познаний заявителя в области права, которые он неоднократно демонстрировал, маловероятно, что такой недостаток в повестке мог ввести заявителя в заблуждение относительно правового характера данной повестки, заставить его опасаться репрессий и, в конечном счете, побудить его отказаться от жалобы, поданной в Европейский Суд. Он принимает к сведению позицию властей Российской Федерации, которые признали данную ошибку, принесли свои извинения и приняли соответствующие меры в отношении должностных лиц, допустивших подобное нарушение. Что касается заявительницы, из материалов дела следовало, что она не приходила в отдел внутренних дел и не контактировала с сотрудниками милиции.
"Дело "Ткачевы (Tkatchevy) против Российской Федерации" (жалоба 42452/02)Что касается повестки, заполненной с нарушением формы, Европейский Суд полагает, что с учетом познаний заявителя в области права, которые он неоднократно демонстрировал, маловероятно, что такой недостаток в повестке мог ввести заявителя в заблуждение относительно правового характера данной повестки, заставить его опасаться репрессий и, в конечном счете, побудить его отказаться от жалобы, поданной в Европейский Суд. Он принимает к сведению позицию властей Российской Федерации, которые признали данную ошибку, принесли свои извинения и приняли соответствующие меры в отношении должностных лиц, допустивших подобное нарушение. Что касается заявительницы, из материалов дела следовало, что она не приходила в отдел внутренних дел и не контактировала с сотрудниками милиции.