Распределение судебных расходов между несколькими ответчиками
Подборка наиболее важных документов по запросу Распределение судебных расходов между несколькими ответчиками (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2023 N 33-19640/2023
Категория: Договор авторского заказа.
Требования стороны: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор авторского заказа, по условиям которого истец (автор) обязался создать иллюстрации к литературному произведению путем копирования, переработки и изменения предоставленных ответчиком иллюстраций. По мнению истца, ответчик намеренно скрыл от истца факт отсутствия необходимых исключительных прав на переданные на переработку иллюстрации, что причинило истцу убытки в виде судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела о защите авторских прав, по которому он был привлечен в качестве соответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не следует, что расходы истца связаны с предметом обязательств по договору авторского заказа N... от <дата>, исполнение которых повлекло возникновение у истца заявленных убытков, при этом само по себе привлечение В. к участию в деле N... в качестве соответчика по ходатайству истца не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика по исполнению условий договора авторского заказа. Кроме того, суд пришел к выводу, что по сути заявленные истцом убытки являются судебными расходами, понесенными в рамках гражданского дела N..., распределяемым в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые в рамках настоящего гражданского дела не могут являться предметом спора.
Категория: Договор авторского заказа.
Требования стороны: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор авторского заказа, по условиям которого истец (автор) обязался создать иллюстрации к литературному произведению путем копирования, переработки и изменения предоставленных ответчиком иллюстраций. По мнению истца, ответчик намеренно скрыл от истца факт отсутствия необходимых исключительных прав на переданные на переработку иллюстрации, что причинило истцу убытки в виде судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела о защите авторских прав, по которому он был привлечен в качестве соответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не следует, что расходы истца связаны с предметом обязательств по договору авторского заказа N... от <дата>, исполнение которых повлекло возникновение у истца заявленных убытков, при этом само по себе привлечение В. к участию в деле N... в качестве соответчика по ходатайству истца не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика по исполнению условий договора авторского заказа. Кроме того, суд пришел к выводу, что по сути заявленные истцом убытки являются судебными расходами, понесенными в рамках гражданского дела N..., распределяемым в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые в рамках настоящего гражданского дела не могут являться предметом спора.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 N 1344-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новисова Бориса Соломоновича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части третьей статьи 40 и частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданин Б.С. Новисов оспаривает конституционность абзаца второго части третьей статьи 40 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" и части первой статьи 98 "Распределение судебных расходов между сторонами" ГПК Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новисова Бориса Соломоновича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части третьей статьи 40 и частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданин Б.С. Новисов оспаривает конституционность абзаца второго части третьей статьи 40 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" и части первой статьи 98 "Распределение судебных расходов между сторонами" ГПК Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума о судебных издержках при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума о судебных издержках при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Статья: Сбор в пользу Фемиды
(Мишина А.)
("Расчет", 2014, N 11)Отмечу сразу, законодательство не устанавливает каких-либо особенностей или уточнений в отношении распределения судебных расходов между несколькими ответчиками с учетом степени их вины. Поэтому служители Фемиды в данном случае предлагают исходить из того, какие требования истца к ответчикам фактически удовлетворены. Соответственно, действует следующее правило - распределение прямо пропорционально удовлетворенным требованиям (п. 18 Постановления N 46, а также, например, Постановления Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.04.2013 N А12-14386/11 и ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.2011 N А63-19438/2009). Ну а если судьи поддержат требования ко всем ответчикам без исключения, то обязанность по возмещению расходов будет возложена на всех. Но при этом служители Фемиды посчитают конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле ответчиков (Постановление ВАС РФ от 24.03.2009 N 16147/07).
(Мишина А.)
("Расчет", 2014, N 11)Отмечу сразу, законодательство не устанавливает каких-либо особенностей или уточнений в отношении распределения судебных расходов между несколькими ответчиками с учетом степени их вины. Поэтому служители Фемиды в данном случае предлагают исходить из того, какие требования истца к ответчикам фактически удовлетворены. Соответственно, действует следующее правило - распределение прямо пропорционально удовлетворенным требованиям (п. 18 Постановления N 46, а также, например, Постановления Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.04.2013 N А12-14386/11 и ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.2011 N А63-19438/2009). Ну а если судьи поддержат требования ко всем ответчикам без исключения, то обязанность по возмещению расходов будет возложена на всех. Но при этом служители Фемиды посчитают конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле ответчиков (Постановление ВАС РФ от 24.03.2009 N 16147/07).