Рассмотрение частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"Довод кассационной жалобы о неизвещении истцов о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции по вопросу о взыскании судебных расходов основан на ошибочном толковании норм права, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле."
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2024 по делу N 33-11223/2024 (УИД 77RS0010-02-2021-002300-86)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении судебных расходов.
Решение: Определение отменено в части размера расходов по оплате услуг представителя, заявление удовлетворено.Довод о несогласии с выводами эксперта суд апелляционной инстанции отклоняет, так как это не имеет правового значения в рассмотрении частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов. Помимо этого, определение суда о назначении по делу экспертизы вынесено с соблюдением норм процессуального права, вступило в законную силу, заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении судебных расходов.
Решение: Определение отменено в части размера расходов по оплате услуг представителя, заявление удовлетворено.Довод о несогласии с выводами эксперта суд апелляционной инстанции отклоняет, так как это не имеет правового значения в рассмотрении частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов. Помимо этого, определение суда о назначении по делу экспертизы вынесено с соблюдением норм процессуального права, вступило в законную силу, заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Назначение судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве в аспекте состязательности и равноправия сторон
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Судом на предварительном заседании назначена была судебная экспертиза, а расходы по ее проведению возложены на отсутствовавшего ответчика. Суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами частной жалобы ответчика и руководствуясь ст. ст. 96, 103, 104 ГПК РФ, отменил определение суда в части распределения судебных расходов и указал, что суд при вынесении определения должен был исходить из того, по чьей инициативе назначена экспертиза, на кого должна быть возложена оплата и с кого должны быть взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела <4>.
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Судом на предварительном заседании назначена была судебная экспертиза, а расходы по ее проведению возложены на отсутствовавшего ответчика. Суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами частной жалобы ответчика и руководствуясь ст. ст. 96, 103, 104 ГПК РФ, отменил определение суда в части распределения судебных расходов и указал, что суд при вынесении определения должен был исходить из того, по чьей инициативе назначена экспертиза, на кого должна быть возложена оплата и с кого должны быть взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела <4>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Суд апелляционной инстанции, разрешая частную жалобу представителя П. на определение суда первой инстанции о взыскании с П. в пользу поликлиники судебных расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 39 285 руб., вопреки требованиям ст. 327 ГПК РФ доводы частной жалобы не рассмотрел, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не исправил.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Суд апелляционной инстанции, разрешая частную жалобу представителя П. на определение суда первой инстанции о взыскании с П. в пользу поликлиники судебных расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 39 285 руб., вопреки требованиям ст. 327 ГПК РФ доводы частной жалобы не рассмотрел, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не исправил.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"Так, неимущественные споры, в исках по которым было отказано, привели к заявлению требования о взыскании с А.И. Карабанова судебных расходов на сумму 36 000 руб., которое было полностью удовлетворено определением суда, а с В.А. Мартынова - на сумму 36 256 руб., частичное удовлетворение которого определением суда явилось основанием для взыскания 16 081 руб. В результате разрешения судом вопроса о распределении судебных расходов не решением, а определением неизвещение судом апелляционной инстанции А.И. Карабанова и В.А. Мартынова о времени и месте рассмотрения их частных жалоб лишило их права лично участвовать в судебном заседании для защиты своих имущественных прав.
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"Так, неимущественные споры, в исках по которым было отказано, привели к заявлению требования о взыскании с А.И. Карабанова судебных расходов на сумму 36 000 руб., которое было полностью удовлетворено определением суда, а с В.А. Мартынова - на сумму 36 256 руб., частичное удовлетворение которого определением суда явилось основанием для взыскания 16 081 руб. В результате разрешения судом вопроса о распределении судебных расходов не решением, а определением неизвещение судом апелляционной инстанции А.И. Карабанова и В.А. Мартынова о времени и месте рассмотрения их частных жалоб лишило их права лично участвовать в судебном заседании для защиты своих имущественных прав.