Рассмотрение дела после отмены заочного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дела после отмены заочного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 237 "Обжалование заочного решения суда" ГПК РФ"Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Б., оценив представленные доказательства, установив наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указал, что в материалах дела отсутствуют данные о направлении судом после рассмотрения дела копии заочного решения ответчику и ее получении ответчиком. Из справочного листа по данному гражданскому делу следует, что копия решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 г. получена представителем ответчика Б. 26 апреля 2022 г. и в этот же день подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2023 N 33-5910/2023 (УИД 78RS0022-01-2021-006459-93)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Неосновательное обогащение.
Требования заемщика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности по кредитному договору истец в полном объеме погасил долг, в связи с чем ответчик отказался от иска и производство по делу было прекращено. Истец указывает на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме денежных средств, уплаченных сверх заявленных ответчиком в иске.
Решение: Отказано.Доводы о том, что у Банка отсутствовало право требования по договору в связи с отсутствием задолженности на период рассмотрения дела после отмены заочного решения ввиду ее погашения, не могут быть положены в основу отмены решения, поскольку не свидетельствуют о возникновении неосновательного обогащения.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Неосновательное обогащение.
Требования заемщика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности по кредитному договору истец в полном объеме погасил долг, в связи с чем ответчик отказался от иска и производство по делу было прекращено. Истец указывает на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме денежных средств, уплаченных сверх заявленных ответчиком в иске.
Решение: Отказано.Доводы о том, что у Банка отсутствовало право требования по договору в связи с отсутствием задолженности на период рассмотрения дела после отмены заочного решения ввиду ее погашения, не могут быть положены в основу отмены решения, поскольку не свидетельствуют о возникновении неосновательного обогащения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнительное производство: Учебник"
(под общ. ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)В силу ст. 241 ГПК суд может отменить заочное решение, принятое им же, а после возобновления производства при новом рассмотрении дела может постановить решение, противоположное, по существу, ранее принятому заочному решению.
(под общ. ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)В силу ст. 241 ГПК суд может отменить заочное решение, принятое им же, а после возобновления производства при новом рассмотрении дела может постановить решение, противоположное, по существу, ранее принятому заочному решению.
Статья: Заочное производство: ускоряет или затягивает процесс?
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2021, N 3)В принципе, любое из вышеуказанных процессуальных действий судьи не может считаться незаконным, поскольку отсутствует норма права, предписывающая иное. Тем не менее наличие подобного пробела в праве может не ускорить, а, наоборот, затянуть судебное разбирательство, когда оно будет откладываться при каждом отказе истца от рассмотрения дела в заочном порядке. В случае же рассмотрения дела в обычном порядке объявившийся ответчик, который по уважительным причинам не мог явиться в судебное заседание и сообщить о наличии уважительных причин для неявки, будет лишен права подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней с момента его получения, что приведет к нарушению его прав.
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2021, N 3)В принципе, любое из вышеуказанных процессуальных действий судьи не может считаться незаконным, поскольку отсутствует норма права, предписывающая иное. Тем не менее наличие подобного пробела в праве может не ускорить, а, наоборот, затянуть судебное разбирательство, когда оно будет откладываться при каждом отказе истца от рассмотрения дела в заочном порядке. В случае же рассмотрения дела в обычном порядке объявившийся ответчик, который по уважительным причинам не мог явиться в судебное заседание и сообщить о наличии уважительных причин для неявки, будет лишен права подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней с момента его получения, что приведет к нарушению его прав.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025)Статья 239. Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025)Статья 239. Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда
<Письмо> Верховного Суда РФ
"Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"В соответствии со ст. 213.6 ГПК РСФСР сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, а также обжаловать решение в кассационном порядке. Поскольку одновременно с заявлением об отмене заочного решения ответчица Ш. подала в суд первой инстанции и кассационную жалобу на это же решение, после рассмотрения частной жалобы Ш. на определение городского суда об отказе в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела и кассационную жалобу Ш. на то же заочное решение суда.
"Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"В соответствии со ст. 213.6 ГПК РСФСР сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, а также обжаловать решение в кассационном порядке. Поскольку одновременно с заявлением об отмене заочного решения ответчица Ш. подала в суд первой инстанции и кассационную жалобу на это же решение, после рассмотрения частной жалобы Ш. на определение городского суда об отказе в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела и кассационную жалобу Ш. на то же заочное решение суда.