Рассмотрение дела сначала ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дела сначала ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2024 N 88-16598/2024 (УИД 74MS0146-01-2023-004199-22)
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.
Обстоятельства: Истец заявляет, что у ответчиков в пользовании по договору социального найма находится жилое помещение, они надлежащим образом не оплачивали услуги по теплоснабжению, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Довод кассационной жалобы о незаконном составе суда, исходя из положений статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждается материалами дела, нарушений процессуального закона относительно указанного довода не установлено, после замены мирового судьи на исполняющего обязанности рассмотрение дела произведено сначала, что согласуется с положениями статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.
Обстоятельства: Истец заявляет, что у ответчиков в пользовании по договору социального найма находится жилое помещение, они надлежащим образом не оплачивали услуги по теплоснабжению, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Довод кассационной жалобы о незаконном составе суда, исходя из положений статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждается материалами дела, нарушений процессуального закона относительно указанного довода не установлено, после замены мирового судьи на исполняющего обязанности рассмотрение дела произведено сначала, что согласуется с положениями статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2022 по делу N 33-39030/2022, 2-175/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнены.
Решение: Отказано.При этом ссылки в апелляционной жалобе на то, что в предыдущих судебных заседаниях дело было отложено и по существу не рассматривалось, о нарушении судом процессуальных норм не свидетельствует, поскольку согласно ч. 3 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство дела после его отложения начинается сначала, а в силу ст. 169 ГПК РФ именно суд разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в конкретном судебном заседании. Из протокола судебного заседания от 29 сентября 2021 года следует, что судом было доложено дело, стороны дали суду объяснения по обстоятельствам дела, судом задавались вопросы, после чего судом в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств рассмотрение дела было отложено (т. 1 л.д. 291-295). Из протокола судебного заседания от 10 ноября 2021 года следует, что судебное заседание было отложено в связи принятием судом уточненного искового заявления (т. 2 л.д. 51-52). Аналогично, 15 декабря 2021 года судом также было отложено рассмотрение дела в связи с уточнением истцом исковых требований (т. 2 л.д. 207). Из протокола судебного заседания от 02 февраля 2022 года усматривается, что судебное заседание было отложено для предоставления истцу возможности ознакомиться с документами, представленными стороной ответчика (т. 3 л.д. 351-352). Таким образом, оснований полагать, что судом затягивалось рассмотрение дела и необоснованно рассмотрение дела откладывалось, не имеется.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнены.
Решение: Отказано.При этом ссылки в апелляционной жалобе на то, что в предыдущих судебных заседаниях дело было отложено и по существу не рассматривалось, о нарушении судом процессуальных норм не свидетельствует, поскольку согласно ч. 3 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство дела после его отложения начинается сначала, а в силу ст. 169 ГПК РФ именно суд разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в конкретном судебном заседании. Из протокола судебного заседания от 29 сентября 2021 года следует, что судом было доложено дело, стороны дали суду объяснения по обстоятельствам дела, судом задавались вопросы, после чего судом в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств рассмотрение дела было отложено (т. 1 л.д. 291-295). Из протокола судебного заседания от 10 ноября 2021 года следует, что судебное заседание было отложено в связи принятием судом уточненного искового заявления (т. 2 л.д. 51-52). Аналогично, 15 декабря 2021 года судом также было отложено рассмотрение дела в связи с уточнением истцом исковых требований (т. 2 л.д. 207). Из протокола судебного заседания от 02 февраля 2022 года усматривается, что судебное заседание было отложено для предоставления истцу возможности ознакомиться с документами, представленными стороной ответчика (т. 3 л.д. 351-352). Таким образом, оснований полагать, что судом затягивалось рассмотрение дела и необоснованно рассмотрение дела откладывалось, не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сроки рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, в силу прямого указания ч. 3 ст. 39 ГПК РФ срок рассмотрения гражданского дела исчисляется сначала при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, в силу прямого указания ч. 3 ст. 39 ГПК РФ срок рассмотрения гражданского дела исчисляется сначала при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований.
Ситуация: Каков порядок признания права собственности на земельный участок в порядке наследования?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)По общему правилу суд должен рассмотреть гражданское дело до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен, но не более чем на месяц. Кроме того, в частности, в случае изменения основания или предмета иска течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала (ч. 1, 4, 6 ст. 154 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)По общему правилу суд должен рассмотреть гражданское дело до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен, но не более чем на месяц. Кроме того, в частности, в случае изменения основания или предмета иска течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала (ч. 1, 4, 6 ст. 154 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 26.10.2024)4. В случае перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, установленном статьей 33.1 настоящего Кодекса, изменения основания или предмета иска в случаях, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса, а также в случае перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с требованиями части пятой статьи 330 настоящего Кодекса течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала.
(ред. от 26.10.2024)4. В случае перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, установленном статьей 33.1 настоящего Кодекса, изменения основания или предмета иска в случаях, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса, а также в случае перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с требованиями части пятой статьи 330 настоящего Кодекса течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.