Рассмотрение корпоративных споров в судах общей юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение корпоративных споров в судах общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 50 "Коммерческие и некоммерческие организации" ГК РФ"В то же время, исходя из абзаца 2 указанного пункта, иные корпоративные споры, связанные с участием в других корпорациях, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о необходимости оптимизации порядка рассмотрения корпоративных споров
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 8)Однако в п. 31 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <6> Верховный Суд РФ дал разъяснения о том, что при рассмотрении корпоративного спора судом общей юрисдикции положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ <7> применяются по аналогии закона. Неизбежно возникает вопрос о том, какие именно положения гл. 28.1 АПК следует применять по аналогии судам общей юрисдикции. Как отмечает Е.С. Раздъяконов, аналогия закона должна применяться в части дополнительных требований к содержанию искового заявления и перечню прилагаемых документов, обеспечению доступа к информации о корпоративном споре, примирению сторон корпоративного спора, принятию обеспечительных мер, обжалованию определений суда по корпоративным спорам. По мнению указанного автора, в этой части аналогия закона носит технический характер и не должна породить проблемы в правоприменительной сфере <8>. Однако в судебной практике в настоящее время можно встретить, и то достаточно редко, только случаи применения судами общей юрисдикции по аналогии положений ст. 225.6 АПК, которая посвящена обеспечительным мерам по корпоративным спорам <9>.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 8)Однако в п. 31 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <6> Верховный Суд РФ дал разъяснения о том, что при рассмотрении корпоративного спора судом общей юрисдикции положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ <7> применяются по аналогии закона. Неизбежно возникает вопрос о том, какие именно положения гл. 28.1 АПК следует применять по аналогии судам общей юрисдикции. Как отмечает Е.С. Раздъяконов, аналогия закона должна применяться в части дополнительных требований к содержанию искового заявления и перечню прилагаемых документов, обеспечению доступа к информации о корпоративном споре, примирению сторон корпоративного спора, принятию обеспечительных мер, обжалованию определений суда по корпоративным спорам. По мнению указанного автора, в этой части аналогия закона носит технический характер и не должна породить проблемы в правоприменительной сфере <8>. Однако в судебной практике в настоящее время можно встретить, и то достаточно редко, только случаи применения судами общей юрисдикции по аналогии положений ст. 225.6 АПК, которая посвящена обеспечительным мерам по корпоративным спорам <9>.
Статья: Судебная компетенция по корпоративным спорам: прошлое, настоящее и будущее
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Однако следует уточнить, что практика рассмотрения корпоративных споров судами общей юрисдикции на данный момент еще не сформирована и практически отсутствует. Возможной причиной такого положения может являться отсутствие регулирования порядка рассмотрения корпоративных споров в ГПК РФ. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ судам общей юрисдикции следует применять соответствующие положения АПК РФ, тем не менее на практике такие примеры найти сложно. Из этого можно сделать вывод, что суды общей юрисдикции не спешат рассматривать корпоративные споры по специальным правилам, закрепленным в АПК РФ, а продолжают применять общий исковой порядок. Безусловно, в такой ситуации следует формировать практику применения нового порядка рассмотрения споров, подпадающих под критерии корпоративных. Ключевая роль в этом процессе отводится судьям судов общей юрисдикции, которым следует решать вопрос о применении правил рассмотрения корпоративных споров при принятии к производству дел, отвечающих соответствующим признакам. В то же время законодателю следовало бы закрепить в ГПК РФ полноценные правила рассмотрения корпоративных споров, чтобы суды общей юрисдикции имели собственную законодательную базу, а не восполняли пробел применением иного кодекса. Представляется, указанные меры позволят сформировать практику применения нового правового регулирования, а соответственно, будут способствовать повышению гарантий защиты прав участников корпоративных споров.
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Однако следует уточнить, что практика рассмотрения корпоративных споров судами общей юрисдикции на данный момент еще не сформирована и практически отсутствует. Возможной причиной такого положения может являться отсутствие регулирования порядка рассмотрения корпоративных споров в ГПК РФ. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ судам общей юрисдикции следует применять соответствующие положения АПК РФ, тем не менее на практике такие примеры найти сложно. Из этого можно сделать вывод, что суды общей юрисдикции не спешат рассматривать корпоративные споры по специальным правилам, закрепленным в АПК РФ, а продолжают применять общий исковой порядок. Безусловно, в такой ситуации следует формировать практику применения нового порядка рассмотрения споров, подпадающих под критерии корпоративных. Ключевая роль в этом процессе отводится судьям судов общей юрисдикции, которым следует решать вопрос о применении правил рассмотрения корпоративных споров при принятии к производству дел, отвечающих соответствующим признакам. В то же время законодателю следовало бы закрепить в ГПК РФ полноценные правила рассмотрения корпоративных споров, чтобы суды общей юрисдикции имели собственную законодательную базу, а не восполняли пробел применением иного кодекса. Представляется, указанные меры позволят сформировать практику применения нового правового регулирования, а соответственно, будут способствовать повышению гарантий защиты прав участников корпоративных споров.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"31. Требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации, перечисленные в пункте 1 статьи 65.2 ГК РФ, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 28.1 АПК РФ. При наличии обстоятельств, указанных в статье 225.10 АПК РФ, названные требования рассматриваются также с учетом положений главы 28.2 АПК РФ. При рассмотрении корпоративного спора судом общей юрисдикции положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ применяются по аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"31. Требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации, перечисленные в пункте 1 статьи 65.2 ГК РФ, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 28.1 АПК РФ. При наличии обстоятельств, указанных в статье 225.10 АПК РФ, названные требования рассматриваются также с учетом положений главы 28.2 АПК РФ. При рассмотрении корпоративного спора судом общей юрисдикции положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ применяются по аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).