Рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 по делу N 77-1299/2024
Приговор: По ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Данные обстоятельства позволяли суду, что оспаривает адвокат, рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1, с участием защитника.
Приговор: По ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Данные обстоятельства позволяли суду, что оспаривает адвокат, рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1, с участием защитника.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ"Несмотря на то, что по смыслу части 4 статьи 247 УПК РФ и в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие должно быть только добровольным, суд в нарушение статьи 240 УПК РФ не убедился, что отказ подсудимой от дальнейшего участия в деле не являлся вынужденным, не выяснил причины подачи такого волеизъявления и изменил форму участия подсудимой в судебном заседании."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные основания обязательного участия защитника в уголовном деле как процессуальная гарантия
(Попова И.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)В этой связи не совсем последовательна позиция законодателя, который предусмотрел обязательное участие защитника только в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК РФ (п. 3.1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), тогда как заочное судебное разбирательство возможно в отсутствие подсудимого и на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует об этом. Кроме того, подсудимый может быть удален из зала суда в порядке ч. 3 ст. 258 УПК РФ. В этой связи представляется, что участие защитника также является обязательным, тогда как об этом имеются лишь рекомендации Верховного Суда РФ, отраженные в п. 9 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. <2> N 29. В частности, Верховный Суд РФ разъяснил необходимость принятия мер к участию защитника в случаях, когда уголовное дело рассматривается без участия подсудимого в силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ, обвиняемого, удаленного из зала суда за нарушение порядка судебного заседания.
(Попова И.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)В этой связи не совсем последовательна позиция законодателя, который предусмотрел обязательное участие защитника только в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК РФ (п. 3.1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), тогда как заочное судебное разбирательство возможно в отсутствие подсудимого и на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует об этом. Кроме того, подсудимый может быть удален из зала суда в порядке ч. 3 ст. 258 УПК РФ. В этой связи представляется, что участие защитника также является обязательным, тогда как об этом имеются лишь рекомендации Верховного Суда РФ, отраженные в п. 9 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. <2> N 29. В частности, Верховный Суд РФ разъяснил необходимость принятия мер к участию защитника в случаях, когда уголовное дело рассматривается без участия подсудимого в силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ, обвиняемого, удаленного из зала суда за нарушение порядка судебного заседания.
Статья: Меры административно-процессуального обеспечения, применяемые полицией при противодействии административным правонарушениям, посягающим на здоровье граждан
(Куракин А.В., Шихнабиев Р.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 7)Теперь сравним процесс проведения проверки при обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), и административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При проведении проверки по ст. 116.1 УК РФ сотрудник полиции, естественно, действует в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ): сначала проводит проверочные мероприятия - опрос заявителя, лица, на которое написано заявление, свидетелей и очевидцев, получение актов судебно-медицинской экспертизы, осмотра места происшествия и др. Далее собранный материал проверки направляется на рассмотрение, обычно почтовым отправлением в суд по территориальной подсудности. Суд рассматривает дело в порядке частного обвинения, т.е. заявитель пишет мировому судье заявление частного обвинения, и после этого уже начинается судебное разбирательство, со всеми особенностями рассмотрения уголовных дел данной категории. Немаловажным фактом является то, что на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство можно проводить без участия подсудимого, если от него поступает ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия. Другая ситуация - при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Сотрудник полиции должен представить в суд уже полностью собранный административный материал, обеспечить обязательную явку лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении. При этом у сотрудника полиции возникает немало проблем при осуществлении привода данного участника судебного процесса.
(Куракин А.В., Шихнабиев Р.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 7)Теперь сравним процесс проведения проверки при обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), и административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При проведении проверки по ст. 116.1 УК РФ сотрудник полиции, естественно, действует в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ): сначала проводит проверочные мероприятия - опрос заявителя, лица, на которое написано заявление, свидетелей и очевидцев, получение актов судебно-медицинской экспертизы, осмотра места происшествия и др. Далее собранный материал проверки направляется на рассмотрение, обычно почтовым отправлением в суд по территориальной подсудности. Суд рассматривает дело в порядке частного обвинения, т.е. заявитель пишет мировому судье заявление частного обвинения, и после этого уже начинается судебное разбирательство, со всеми особенностями рассмотрения уголовных дел данной категории. Немаловажным фактом является то, что на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство можно проводить без участия подсудимого, если от него поступает ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия. Другая ситуация - при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Сотрудник полиции должен представить в суд уже полностью собранный административный материал, обеспечить обязательную явку лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении. При этом у сотрудника полиции возникает немало проблем при осуществлении привода данного участника судебного процесса.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"4.1. Исходя из положений части 2 статьи 20 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 5 статьи 217 УПК РФ и особенностей судопроизводства, предусмотренных главой 42 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей предполагает личное восприятие ими позиции подсудимого. С учетом этого в случае если обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд и судьей в соответствии с частью 5 статьи 247 УПК РФ принимается решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, то уголовное дело подлежит рассмотрению судьей единолично.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"4.1. Исходя из положений части 2 статьи 20 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 5 статьи 217 УПК РФ и особенностей судопроизводства, предусмотренных главой 42 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей предполагает личное восприятие ими позиции подсудимого. С учетом этого в случае если обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд и судьей в соответствии с частью 5 статьи 247 УПК РФ принимается решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, то уголовное дело подлежит рассмотрению судьей единолично.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)9 августа 2010 г. по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Б. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ было назначено к рассмотрению Московским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей без учета положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, согласно которым уголовные дела данной категории отнесены к подсудности районного суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)9 августа 2010 г. по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Б. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ было назначено к рассмотрению Московским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей без учета положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, согласно которым уголовные дела данной категории отнесены к подсудности районного суда.