Раздел доли в уставном капитале при разделе совместно нажитого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел доли в уставном капитале при разделе совместно нажитого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2024 по делу N 33-49493/2024 (УИД 77RS0019-02-2022-007267-50)
Категория: 1) Дарение; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О признании договоров недействительными; 2) О разделе совместно нажитого имущества, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли, выплате компенсации.
Обстоятельства: Истица указала, что в период брака сторонами было приобретено имущество, ответчиком произведено отчуждение имущества по договорам дарения без согласия истицы. Встречный иск мотивирован приобретением части имущества за счет личных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Разрешая требования сторон о разделе доли уставного капитала ООО "Азимут", суд принял во внимание, что доли супругов при разделе имущества признаются равными, доля данного Общества приобретена в период брака, а представленный фио расчет компенсации стоимости доли произведен, исходя из размера уставного капитала, что не свидетельствует о реальной стоимости таковой доли, а потому суд произвел раздел доли фио в уставном капитале ООО "Азимут" в равных долях, по 1/2 доле за каждым из бывших супругов.
Категория: 1) Дарение; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О признании договоров недействительными; 2) О разделе совместно нажитого имущества, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли, выплате компенсации.
Обстоятельства: Истица указала, что в период брака сторонами было приобретено имущество, ответчиком произведено отчуждение имущества по договорам дарения без согласия истицы. Встречный иск мотивирован приобретением части имущества за счет личных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Разрешая требования сторон о разделе доли уставного капитала ООО "Азимут", суд принял во внимание, что доли супругов при разделе имущества признаются равными, доля данного Общества приобретена в период брака, а представленный фио расчет компенсации стоимости доли произведен, исходя из размера уставного капитала, что не свидетельствует о реальной стоимости таковой доли, а потому суд произвел раздел доли фио в уставном капитале ООО "Азимут" в равных долях, по 1/2 доле за каждым из бывших супругов.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 N 17АП-11441/2022(12,13)-АК по делу N А60-44135/2021
Требование: Об отмене определения об удовлетворении заявления финансового управляющего о признании требований общими обязательствами супругов.
Решение: Определение отменено.Таким образом, права супруга распространяются лишь на доходы от общества, а в случае раздела имущества - на долю в уставном капитале общества в зависимости от условий такого раздела. При этом право на долю не влечет за собой автоматического приобретения супругом прав участника общества. Хозяйственная деятельность общества является самостоятельным видом деятельности и не входит в объем имущественных прав лиц, не являющихся его участниками.
Требование: Об отмене определения об удовлетворении заявления финансового управляющего о признании требований общими обязательствами супругов.
Решение: Определение отменено.Таким образом, права супруга распространяются лишь на доходы от общества, а в случае раздела имущества - на долю в уставном капитале общества в зависимости от условий такого раздела. При этом право на долю не влечет за собой автоматического приобретения супругом прав участника общества. Хозяйственная деятельность общества является самостоятельным видом деятельности и не входит в объем имущественных прав лиц, не являющихся его участниками.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о рассмотрении арбитражными судами дел, затрагивающих интересы семьи
(Кокова Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Формирование правоотношений, обусловленных участием супругов, а также иных членов семьи в осуществлении деятельности юридического лица, происходит под воздействием межотраслевого правового регулирования <1>. В условиях интенсификации гражданского оборота, а также усложнения рыночной экономики обозначенная проблематика становится достаточно актуальной. Однако в этой предметной области возникает немало сопутствующих этой конвергенции проблем. К примеру, неоднозначно решается вопрос о подведомственности корпоративных споров, связанных с семейными правоотношениями. Так, несмотря на разграничение подведомственности, которое произведено в п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ <2>, на практике по этому поводу возникают серьезные противоречия. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности, споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ; споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги; споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
(Кокова Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Формирование правоотношений, обусловленных участием супругов, а также иных членов семьи в осуществлении деятельности юридического лица, происходит под воздействием межотраслевого правового регулирования <1>. В условиях интенсификации гражданского оборота, а также усложнения рыночной экономики обозначенная проблематика становится достаточно актуальной. Однако в этой предметной области возникает немало сопутствующих этой конвергенции проблем. К примеру, неоднозначно решается вопрос о подведомственности корпоративных споров, связанных с семейными правоотношениями. Так, несмотря на разграничение подведомственности, которое произведено в п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ <2>, на практике по этому поводу возникают серьезные противоречия. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности, споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ; споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги; споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок наследования доли в уставном капитале ООО.
Кому подведомственны споры по требованиям о выплате действительной стоимости доли умершего участника его наследнику
(КонсультантПлюс, 2025)Пунктом 2 статьи 225.1 названного Кодекса в редакции, действовавшей на дату обращения Кривченко А.Н. в арбитражный суд с настоящим иском (12.07.2011), предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Кому подведомственны споры по требованиям о выплате действительной стоимости доли умершего участника его наследнику
(КонсультантПлюс, 2025)Пунктом 2 статьи 225.1 названного Кодекса в редакции, действовавшей на дату обращения Кривченко А.Н. в арбитражный суд с настоящим иском (12.07.2011), предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах названной части), в частности спорам, вытекающим из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, спорам, связанным с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах названной части), в частности спорам, вытекающим из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, спорам, связанным с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)2) спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)2) спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
Ситуация: Как разделить бизнес при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако, например, при разделе долей в ООО следует учитывать, что такой раздел не влечет автоматически признания за супругом статуса участника общества и получение корпоративных прав. Если уставом ООО, в частности, запрещено отчуждение доли (ее части) уставного капитала общества третьим лицам, в том числе не предусмотрена возможность получить согласие на вхождение в состав участников супругов (бывших супругов) участников ООО, супруг, получивший такую долю (часть доли) при разделе совместно нажитого имущества, вправе обратиться к ООО с требованием о выплате действительной стоимости присужденной ему доли (п. 2 ст. 21, п. 5 ст. 23 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.03.2023 N 304-ЭС22-20237 по делу N А27-615/2021; Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2019 N 306-КГ18-22028 по делу N А55-31820/2017).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако, например, при разделе долей в ООО следует учитывать, что такой раздел не влечет автоматически признания за супругом статуса участника общества и получение корпоративных прав. Если уставом ООО, в частности, запрещено отчуждение доли (ее части) уставного капитала общества третьим лицам, в том числе не предусмотрена возможность получить согласие на вхождение в состав участников супругов (бывших супругов) участников ООО, супруг, получивший такую долю (часть доли) при разделе совместно нажитого имущества, вправе обратиться к ООО с требованием о выплате действительной стоимости присужденной ему доли (п. 2 ст. 21, п. 5 ст. 23 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.03.2023 N 304-ЭС22-20237 по делу N А27-615/2021; Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2019 N 306-КГ18-22028 по делу N А55-31820/2017).
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года)
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)3. Сам по себе факт приобретения доли в уставном капитале в период брака одним из супругов не означает, что второй супруг обладает правом на участие в управлении делами соответствующего общества (корпоративным правом). Для получения полноценного статуса участника супругу (бывшему супругу) необходимо потребовать раздела имущества в части доли участия. В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества или же получения части доли как пережившему супругу, такой супруг имеет возможность войти в состав участников со всеми корпоративными правами путем соответствующего заявления, адресуемого обществу. В случае, если уставом общества предусмотрен прямой запрет на вхождение в состав участников общества таких третьих лиц, либо необходимость получения согласия других участников на переход прав на долю или ее часть к такому лицу, которое не получено, у супруга (бывшего супруга) возникает право на получение действительной стоимости доли.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)3. Сам по себе факт приобретения доли в уставном капитале в период брака одним из супругов не означает, что второй супруг обладает правом на участие в управлении делами соответствующего общества (корпоративным правом). Для получения полноценного статуса участника супругу (бывшему супругу) необходимо потребовать раздела имущества в части доли участия. В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества или же получения части доли как пережившему супругу, такой супруг имеет возможность войти в состав участников со всеми корпоративными правами путем соответствующего заявления, адресуемого обществу. В случае, если уставом общества предусмотрен прямой запрет на вхождение в состав участников общества таких третьих лиц, либо необходимость получения согласия других участников на переход прав на долю или ее часть к такому лицу, которое не получено, у супруга (бывшего супруга) возникает право на получение действительной стоимости доли.
Статья: Раздел супругами доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: тенденции правоприменительной практики
(Артемова А.Н.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)С проблемой раздела супругами доли в уставном капитале корпорации тесно связана другая - размывание доли супруга - участника корпорации с целью искусственного уменьшения доли, причитающейся второму супругу при разделе общего имущества. Такое размывание становится возможным в результате увеличения уставного капитала корпорации.
(Артемова А.Н.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)С проблемой раздела супругами доли в уставном капитале корпорации тесно связана другая - размывание доли супруга - участника корпорации с целью искусственного уменьшения доли, причитающейся второму супругу при разделе общего имущества. Такое размывание становится возможным в результате увеличения уставного капитала корпорации.
Статья: Теоретико-правовые и прикладные проблемы раздела бизнеса супругами
(Хужин А.М., Карпычев М.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)Верховный Суд РФ решения арбитражных судов отменил, направив на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, указав следующее. В равной мере участники общества (единственный участник) при определении условий, на которых возможно отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам, не вправе вносить изменения в устав общества только для того, чтобы создать препятствия к вхождению в состав участников общества супруга (бывшего супруга) в период, когда процесс раздела общего имущества уже был начат, или в преддверии раздела. Такое поведение, в особенности в ситуации, когда изменения в Устав вносятся по инициативе единственного или контролирующего участника против интересов своей супруги (бывшей супруги), следует рассматривать как злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Вывод судов о невозможности при наличии корпоративного конфликта совместного ведения П.А.В. и П.И.С. общего дела при одновременном участии в органах управления Обществом сделан при отсутствии соответствующих доказательств, имеет предположительный характер, так как основан только на заверениях П.А.В.
(Хужин А.М., Карпычев М.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)Верховный Суд РФ решения арбитражных судов отменил, направив на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, указав следующее. В равной мере участники общества (единственный участник) при определении условий, на которых возможно отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам, не вправе вносить изменения в устав общества только для того, чтобы создать препятствия к вхождению в состав участников общества супруга (бывшего супруга) в период, когда процесс раздела общего имущества уже был начат, или в преддверии раздела. Такое поведение, в особенности в ситуации, когда изменения в Устав вносятся по инициативе единственного или контролирующего участника против интересов своей супруги (бывшей супруги), следует рассматривать как злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Вывод судов о невозможности при наличии корпоративного конфликта совместного ведения П.А.В. и П.И.С. общего дела при одновременном участии в органах управления Обществом сделан при отсутствии соответствующих доказательств, имеет предположительный характер, так как основан только на заверениях П.А.В.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)4. Участники общества (единственный участник) при определении условий, на которых возможно отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам, не вправе вносить изменения в устав общества только для того, чтобы создать препятствия к вхождению в состав участников общества супруга (бывшего супруга) в период, когда процесс раздела общего имущества уже был начат, или в преддверии раздела. Такое поведение, в особенности в ситуации, когда изменения в устав вносятся по инициативе единственного или контролирующего участника против интересов своей супруги (бывшей супруги), следует рассматривать как злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)4. Участники общества (единственный участник) при определении условий, на которых возможно отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам, не вправе вносить изменения в устав общества только для того, чтобы создать препятствия к вхождению в состав участников общества супруга (бывшего супруга) в период, когда процесс раздела общего имущества уже был начат, или в преддверии раздела. Такое поведение, в особенности в ситуации, когда изменения в устав вносятся по инициативе единственного или контролирующего участника против интересов своей супруги (бывшей супруги), следует рассматривать как злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Статья: К вопросу о том, может ли супруг (бывший супруг) участника хозяйственного общества владеть, пользоваться и распоряжаться акциями (долей)
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Более того, данный подход признан верным на уровне Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Так, в Определении от 06.04.2023 N 305-ЭС22-26611 было отмечено, что сам по себе факт приобретения доли в уставном капитале в период брака одним из супругов не означает, что второй супруг обладает правом на участие в управлении делами соответствующего общества (корпоративным правом). Для получения полноценного статуса участника супругу (бывшему супругу) необходимо потребовать раздела имущества в части доли участия. В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества или же получения части доли как пережившему супругу, такой супруг имеет возможность войти в состав участников со всеми корпоративными правами путем соответствующего заявления, адресуемого обществу.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Более того, данный подход признан верным на уровне Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Так, в Определении от 06.04.2023 N 305-ЭС22-26611 было отмечено, что сам по себе факт приобретения доли в уставном капитале в период брака одним из супругов не означает, что второй супруг обладает правом на участие в управлении делами соответствующего общества (корпоративным правом). Для получения полноценного статуса участника супругу (бывшему супругу) необходимо потребовать раздела имущества в части доли участия. В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества или же получения части доли как пережившему супругу, такой супруг имеет возможность войти в состав участников со всеми корпоративными правами путем соответствующего заявления, адресуемого обществу.
Статья: Правовое положение супруга участника корпорации
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Правовое положение супруга участника хозяйственного общества (корпорации) является одним из проблемных вопросов в практике ВС РФ. За нормой о том, что доли (акции) <1> в уставном капитале хозяйственных обществ составляют часть совместно нажитого имущества, скрывается целый ряд проблем, поскольку Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и Законы об ООО <2> и АО <3> не раскрывают, как нахождение доли в совместной собственности супругов влияет на осуществление участником корпоративных прав и какой объем прав принадлежит супругу. Можно выделить следующие группы проблем: содержание прав супруга участника хозяйственного общества в отношении доли в период нахождения доли в совместной собственности; вопросы перехода доли при прекращении совместной собственности в случае раздела имущества по соглашению супругов, в судебном порядке или в результате смерти участника; права супруга на действительную стоимость доли и его правовое положение до момента фактической выплаты. Особенно острым в практике стал вопрос перехода доли: начиная с 2020 г. ВС РФ рассмотрел серию дел, в которых решал вопрос о праве супруга участника на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в результате раздела общего имущества супругов или смерти участника <4>.
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Правовое положение супруга участника хозяйственного общества (корпорации) является одним из проблемных вопросов в практике ВС РФ. За нормой о том, что доли (акции) <1> в уставном капитале хозяйственных обществ составляют часть совместно нажитого имущества, скрывается целый ряд проблем, поскольку Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и Законы об ООО <2> и АО <3> не раскрывают, как нахождение доли в совместной собственности супругов влияет на осуществление участником корпоративных прав и какой объем прав принадлежит супругу. Можно выделить следующие группы проблем: содержание прав супруга участника хозяйственного общества в отношении доли в период нахождения доли в совместной собственности; вопросы перехода доли при прекращении совместной собственности в случае раздела имущества по соглашению супругов, в судебном порядке или в результате смерти участника; права супруга на действительную стоимость доли и его правовое положение до момента фактической выплаты. Особенно острым в практике стал вопрос перехода доли: начиная с 2020 г. ВС РФ рассмотрел серию дел, в которых решал вопрос о праве супруга участника на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в результате раздела общего имущества супругов или смерти участника <4>.
Статья: Применение норм о разделе общего имущества и норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в спорах между супругами о взыскании части распределенной прибыли общества с ограниченной ответственностью
(Герасимова О.А.)
("Юрист", 2021, N 1)В другом деле суд, также основываясь на нормах гл. 60 ГК РФ, взыскал одну вторую доли дивидендов, полученных ответчиком с момента подачи истицей в суд искового заявления о расторжении брака и разделе общего имущества до момента регистрации истицей права на одну вторую доли в уставном капитале ООО, присужденную ей в результате раздела общего имущества супругов. Также решением постановлено взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ <13>.
(Герасимова О.А.)
("Юрист", 2021, N 1)В другом деле суд, также основываясь на нормах гл. 60 ГК РФ, взыскал одну вторую доли дивидендов, полученных ответчиком с момента подачи истицей в суд искового заявления о расторжении брака и разделе общего имущества до момента регистрации истицей права на одну вторую доли в уставном капитале ООО, присужденную ей в результате раздела общего имущества супругов. Также решением постановлено взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ <13>.
Статья: Брачный договор - инструмент защиты или способ обойти закон?
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Следует отметить, что несмотря на очевидность высказанных критических соображений, судебная практика оспаривания начисления НДФЛ в указанных случаях в настоящее время не сформирована. Вероятно, это обусловлено невысоким уровнем информирования налоговых органов о разделе имущества в нотариальном порядке. Однако можно привести интересный пример из практики Саратовского областного суда <11>. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы обратилась с иском о взыскании задолженности по НДФЛ. Основанием для начисления НДФЛ послужил факт выплаты гражданину действительной доли в размере 50 процентов от уставного капитала общества. По делу был предъявлен встречный иск об оспаривании законности действий налогового органа о начислении НДФЛ. Судом было установлено, что выплата была проведена обществом на основании мирового соглашения по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. В рамках мирового соглашения раздел совместно нажитого имущества был проведен без разрешения вопроса о приобретении супругой статуса участника общества, при этом действительную долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обязалось выплатить юридическое лицо. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности начисления НДФЛ. В основу такого решения были положены два основных тезиса:
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Следует отметить, что несмотря на очевидность высказанных критических соображений, судебная практика оспаривания начисления НДФЛ в указанных случаях в настоящее время не сформирована. Вероятно, это обусловлено невысоким уровнем информирования налоговых органов о разделе имущества в нотариальном порядке. Однако можно привести интересный пример из практики Саратовского областного суда <11>. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы обратилась с иском о взыскании задолженности по НДФЛ. Основанием для начисления НДФЛ послужил факт выплаты гражданину действительной доли в размере 50 процентов от уставного капитала общества. По делу был предъявлен встречный иск об оспаривании законности действий налогового органа о начислении НДФЛ. Судом было установлено, что выплата была проведена обществом на основании мирового соглашения по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. В рамках мирового соглашения раздел совместно нажитого имущества был проведен без разрешения вопроса о приобретении супругой статуса участника общества, при этом действительную долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обязалось выплатить юридическое лицо. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности начисления НДФЛ. В основу такого решения были положены два основных тезиса:
Статья: Обеспечительные меры по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Между тем представляется очевидным, что оснований для принятия обеспечительных мер в данном случае не имелось, а заявленный иск в принципе не относился к корпоративным спорам, так как в силу п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ к корпоративным относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Между тем представляется очевидным, что оснований для принятия обеспечительных мер в данном случае не имелось, а заявленный иск в принципе не относился к корпоративным спорам, так как в силу п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ к корпоративным относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.