Раздел доли в уставном капитале при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел доли в уставном капитале при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2023 N Ф04-6373/2022 по делу N А45-5976/2022
Требование: О передаче обществу доли в уставном капитале.
Обстоятельства: Доля перешла к бывшей супруге учредителя, выразившей намерение реализовать ее третьему лицу, на основании судебного акта о разделе совместно нажитого имущества. Общество полагало, что при переходе прав на долю были нарушены положения учредительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрет на вступление в общество третьих лиц уставом не закреплен, невозможность перехода права на долю в уставном капитале без согласия всех участников не прописана, в связи с чем супруга учредителя является полноправным участником общества и вправе распоряжаться принадлежащей ей долей.Из сказанного следует, что в случае расторжения брака и последующего раздела общего имущества с присуждением супругу (супруге) участника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, при наличии в уставе общества запрета на переход доли в имущественную массу третьих лиц, супруг (супруга) участника имеет не право на присужденную долю (объем корпоративных прав), но право на имущественную (экономическую) ценность такой доли в силу установленной законом презумпции общности нажитого супругами в период брака имущества (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Требование: О передаче обществу доли в уставном капитале.
Обстоятельства: Доля перешла к бывшей супруге учредителя, выразившей намерение реализовать ее третьему лицу, на основании судебного акта о разделе совместно нажитого имущества. Общество полагало, что при переходе прав на долю были нарушены положения учредительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрет на вступление в общество третьих лиц уставом не закреплен, невозможность перехода права на долю в уставном капитале без согласия всех участников не прописана, в связи с чем супруга учредителя является полноправным участником общества и вправе распоряжаться принадлежащей ей долей.Из сказанного следует, что в случае расторжения брака и последующего раздела общего имущества с присуждением супругу (супруге) участника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, при наличии в уставе общества запрета на переход доли в имущественную массу третьих лиц, супруг (супруга) участника имеет не право на присужденную долю (объем корпоративных прав), но право на имущественную (экономическую) ценность такой доли в силу установленной законом презумпции общности нажитого супругами в период брака имущества (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2023 N Ф04-8417/2022 по делу N А27-602/2021
Требование: О взыскании действительной стоимости доли участия в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Доля приобретена участником в связи с разделом общего имущества супругов на основании решения суда общей юрисдикции.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами сделан ошибочный вывод о фактическом получении согласия единственного участника ООО на вступление в состав участников бывшей супруги, не принято во внимание, что уставом юридического лица установлен запрет на вступление в общество иных лиц и единственным способом защиты права для бывшей супруги является иск о взыскании действительной стоимости доли.Из сказанного следует, что в случае расторжения брака и последующего раздела общего имущества с присуждением супругу (супруге) участника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, при наличии в уставе общества запрета на переход доли в имущественную массу третьих лиц, супруг (супруга) участника имеет не право на присужденную долю (объем корпоративных прав), но право на имущественную (экономическую) ценность такой доли в силу установленной законом презумпции общности нажитого супругами в период брака имущества (пункт 1 статьи 34 СК РФ).
Требование: О взыскании действительной стоимости доли участия в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Доля приобретена участником в связи с разделом общего имущества супругов на основании решения суда общей юрисдикции.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами сделан ошибочный вывод о фактическом получении согласия единственного участника ООО на вступление в состав участников бывшей супруги, не принято во внимание, что уставом юридического лица установлен запрет на вступление в общество иных лиц и единственным способом защиты права для бывшей супруги является иск о взыскании действительной стоимости доли.Из сказанного следует, что в случае расторжения брака и последующего раздела общего имущества с присуждением супругу (супруге) участника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, при наличии в уставе общества запрета на переход доли в имущественную массу третьих лиц, супруг (супруга) участника имеет не право на присужденную долю (объем корпоративных прав), но право на имущественную (экономическую) ценность такой доли в силу установленной законом презумпции общности нажитого супругами в период брака имущества (пункт 1 статьи 34 СК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О праве участия в обществе с ограниченной ответственностью лица, состоящего в браке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2023 года N 305-ЭС22-26611
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Возникает вопрос: что происходит со статусом участия в обществе при разделе доли в уставном капитале, нажитой в период брака? Такой раздел может произойти в период брака, после его расторжения или при его прекращении в связи со смертью супруга или по иным основаниям, указанным в законе.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Возникает вопрос: что происходит со статусом участия в обществе при разделе доли в уставном капитале, нажитой в период брака? Такой раздел может произойти в период брака, после его расторжения или при его прекращении в связи со смертью супруга или по иным основаниям, указанным в законе.
Статья: Применение общих правил о сделках и их недействительности к решениям собраний: обзор практики
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Интересен тот факт, что те же бывшие супруги в качестве сторон фигурировали в другом деле <77> с аналогичной фабулой, где оспаривалось точно такое же корпоративное решение бывшего мужа с размытием доли, однако уже в другом обществе. Решения суда первой инстанции по этим делам были приняты с разницей всего в 13 дней. Во втором деле ответчик принял в состав участников не компанию, а свою мать, и суд также признал такое решение недействительным на основании п. 2 ст. 35 СК РФ. Но в этом решении суд ничего не сказал о притворности, а просто указал, что увеличение уставного капитала общества может рассматриваться как сделка, требующая согласия супруга в силу п. 2 ст. 35 СК РФ, и прямо применил эту норму к решению собрания. В этом деле также оспаривалось положение устава, принятое после расторжения брака, согласно которому переход доли в уставном капитале общества в связи с разделом имущества супругов допускается только с согласия остальных участников общества. Но суд не признал это положение недействительным, сославшись на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие требования в этой части. Решение устояло в вышестоящих инстанциях.
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Интересен тот факт, что те же бывшие супруги в качестве сторон фигурировали в другом деле <77> с аналогичной фабулой, где оспаривалось точно такое же корпоративное решение бывшего мужа с размытием доли, однако уже в другом обществе. Решения суда первой инстанции по этим делам были приняты с разницей всего в 13 дней. Во втором деле ответчик принял в состав участников не компанию, а свою мать, и суд также признал такое решение недействительным на основании п. 2 ст. 35 СК РФ. Но в этом решении суд ничего не сказал о притворности, а просто указал, что увеличение уставного капитала общества может рассматриваться как сделка, требующая согласия супруга в силу п. 2 ст. 35 СК РФ, и прямо применил эту норму к решению собрания. В этом деле также оспаривалось положение устава, принятое после расторжения брака, согласно которому переход доли в уставном капитале общества в связи с разделом имущества супругов допускается только с согласия остальных участников общества. Но суд не признал это положение недействительным, сославшись на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие требования в этой части. Решение устояло в вышестоящих инстанциях.