Разрешение на проведение орм
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на проведение орм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров документов и материалов, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров документов и материалов, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О судебном санкционировании оперативно-разыскных мероприятий
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)Судебный контроль в сфере оперативно-разыскной деятельности (далее - ОРД), если принять во внимание предмет контроля, осуществляется по трем направлениям: 1) рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан в связи с проведением ОРМ или так называемое судебное санкционирование ОРМ (ч. 3, 6 ст. 8, ч. 1, 2, 6 и 7 ст. 9 Закон об ОРД); 2) проверка законности судебных решений, санкционировавших проведение ОРМ (ч. 1 ст. 127 и гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ); 3) рассмотрение жалоб на действия и решения оперативно-разыскных органов (ч. 3 и 4 ст. 5 Закона об ОРД, ст. 125 УПК РФ).
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)Судебный контроль в сфере оперативно-разыскной деятельности (далее - ОРД), если принять во внимание предмет контроля, осуществляется по трем направлениям: 1) рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан в связи с проведением ОРМ или так называемое судебное санкционирование ОРМ (ч. 3, 6 ст. 8, ч. 1, 2, 6 и 7 ст. 9 Закон об ОРД); 2) проверка законности судебных решений, санкционировавших проведение ОРМ (ч. 1 ст. 127 и гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ); 3) рассмотрение жалоб на действия и решения оперативно-разыскных органов (ч. 3 и 4 ст. 5 Закона об ОРД, ст. 125 УПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Европейский Суд также отметил, что "... судебное постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий не может быть пересмотрено вышестоящим судом. Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не предусматривает возможности обжалования этого решения даже после того, как необходимость содержать его в тайне пропадает либо потому что обследование было проведено, либо потому что заинтересованному лицу стало известно о существовании этого постановления... жалоба руководителю органа, действия которого оспариваются, не отвечает обязательным стандартам независимости, необходимым для обеспечения достаточной защиты от превышения должностных полномочий. Жалоба прокурору также не является эффективным средством правовой защиты, поскольку она не дает подавшему ее лицу права на непосредственное участие в осуществлении государством своих надзорных полномочий" (пп. 30, 32 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Европейский Суд также отметил, что "... судебное постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий не может быть пересмотрено вышестоящим судом. Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не предусматривает возможности обжалования этого решения даже после того, как необходимость содержать его в тайне пропадает либо потому что обследование было проведено, либо потому что заинтересованному лицу стало известно о существовании этого постановления... жалоба руководителю органа, действия которого оспариваются, не отвечает обязательным стандартам независимости, необходимым для обеспечения достаточной защиты от превышения должностных полномочий. Жалоба прокурору также не является эффективным средством правовой защиты, поскольку она не дает подавшему ее лицу права на непосредственное участие в осуществлении государством своих надзорных полномочий" (пп. 30, 32 постановления).