Разрешение обыска в жилище
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение обыска в жилище (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" УПК РФ"Нарушений конституционных прав заинтересованного лица на неприкосновенность жилища, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление следователя о разрешении обыска в жилище было подано в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии к тому оснований. В порядке ст. 165 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о разрешении данного обыска, то есть все требования действующего законодательства были соблюдены."
Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 N 77-804/2024 (УИД 29RS0010-01-2020-001175-39)
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ (кража; мошенничество).
Постановление: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.По смыслу уголовно-процессуального закона предмет судебного разбирательства по отдельному процессуальному вопросу, возникающему на досудебной стадии производства по уголовному делу, в том числе связанному с разрешением производства конкретного следственного действия, и предмет судебного разбирательства уголовного дела по существу - не совпадают, принимаемые судом на указанных стадиях решения имеют различную фактическую основу и различное предназначение, а потому принятие судьей решения о разрешении производства обыска в жилище обвиняемого не предопределяет содержание решения, которое будет вынесено впоследствии по вопросу о виновности или невиновности этого обвиняемого в совершении преступления, и не делает судью зависимым от ранее принятого им решения, а также не свидетельствует о том, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела и соответственно не исключает его участие в производстве по уголовному делу, как это предусмотрено ч. 2 ст. 61 УПК РФ.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ (кража; мошенничество).
Постановление: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.По смыслу уголовно-процессуального закона предмет судебного разбирательства по отдельному процессуальному вопросу, возникающему на досудебной стадии производства по уголовному делу, в том числе связанному с разрешением производства конкретного следственного действия, и предмет судебного разбирательства уголовного дела по существу - не совпадают, принимаемые судом на указанных стадиях решения имеют различную фактическую основу и различное предназначение, а потому принятие судьей решения о разрешении производства обыска в жилище обвиняемого не предопределяет содержание решения, которое будет вынесено впоследствии по вопросу о виновности или невиновности этого обвиняемого в совершении преступления, и не делает судью зависимым от ранее принятого им решения, а также не свидетельствует о том, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела и соответственно не исключает его участие в производстве по уголовному делу, как это предусмотрено ч. 2 ст. 61 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности регламентации оснований обыска (выемки) в отношении адвоката
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)Например, при разрешении обыска в жилище адвоката с целью изъятия камня крупноформатного и теплой смеси суд обязал следователя производить следственное действие с участием представителя адвокатской палаты, хотя очевидно, что кирпичи и штукатурка не подпадают под режим адвокатской тайны <10>. По другому уголовному делу <11>, расследуемому по факту совершения квалифицированной кражи (п. "б" ч. 4 ст. 158 УК), обыск в жилище адвоката производился в целях обнаружения похищенного имущества: картин, ювелирных изделий, одежды, денег, документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на недвижимое имущество. Мотивом отмены судом апелляционной инстанции судебного решения о разрешении производства обыска в жилище адвоката стало отсутствие уголовного преследования последнего, при том что адвокатская тайна никоим образом при производстве обыска не затрагивалась.
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)Например, при разрешении обыска в жилище адвоката с целью изъятия камня крупноформатного и теплой смеси суд обязал следователя производить следственное действие с участием представителя адвокатской палаты, хотя очевидно, что кирпичи и штукатурка не подпадают под режим адвокатской тайны <10>. По другому уголовному делу <11>, расследуемому по факту совершения квалифицированной кражи (п. "б" ч. 4 ст. 158 УК), обыск в жилище адвоката производился в целях обнаружения похищенного имущества: картин, ювелирных изделий, одежды, денег, документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на недвижимое имущество. Мотивом отмены судом апелляционной инстанции судебного решения о разрешении производства обыска в жилище адвоката стало отсутствие уголовного преследования последнего, при том что адвокатская тайна никоим образом при производстве обыска не затрагивалась.
Статья: Компенсация морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)Теперь разберем ситуацию, когда обыск или выемка в жилище проводились без санкции суда, по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Представляется, что сам порядок производства в жилище обыска, выемки, если иметь в виду, по судебному разрешению или без такового они осуществляются, не исключает применения положений п. 44 Постановления N 33. Они направлены на защиту интересов лица путем компенсации ему морального вреда, т.е. физических и (или) нравственных страданий, которые могли стать следствием нарушения его конституционных прав, например на тайну частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Для целей возмещения вреда в данном случае не имеет юридического значения, было ли судом санкционировано проведение в жилище обыска, выемки или они проводились как неотложные процессуальные действия в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Вопрос о признании их незаконными возникает в связи с допущенными нарушениями, связанными с конкретными действиями следователя непосредственно при обыске, выемке либо после их окончания.
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)Теперь разберем ситуацию, когда обыск или выемка в жилище проводились без санкции суда, по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Представляется, что сам порядок производства в жилище обыска, выемки, если иметь в виду, по судебному разрешению или без такового они осуществляются, не исключает применения положений п. 44 Постановления N 33. Они направлены на защиту интересов лица путем компенсации ему морального вреда, т.е. физических и (или) нравственных страданий, которые могли стать следствием нарушения его конституционных прав, например на тайну частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Для целей возмещения вреда в данном случае не имеет юридического значения, было ли судом санкционировано проведение в жилище обыска, выемки или они проводились как неотложные процессуальные действия в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Вопрос о признании их незаконными возникает в связи с допущенными нарушениями, связанными с конкретными действиями следователя непосредственно при обыске, выемке либо после их окончания.