Разумный срок еспч
Подборка наиболее важных документов по запросу Разумный срок еспч (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.02.2023 N АПЛ22-669
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку правовая и фактическая сложность уголовного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения, которая является чрезмерной и нарушающей право административных истцов на судопроизводство в разумный срок. При определении размера компенсации учтены сложность и обстоятельства конкретного уголовного дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административных истцов.Ссылка Каретникова Р.А. в апелляционной жалобе в обоснование своего требования на практику Европейского Суда по правам человека не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции, которое вынесено в полном соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" из Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключена норма пункта 4 части 4 статьи 180, согласно которой в мотивировочной части решения суда могли содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека. Кроме того, данным законом из части 2 статьи 2 Закона о компенсации исключено положение об определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с учетом практики Европейского Суда по правам человека.
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку правовая и фактическая сложность уголовного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения, которая является чрезмерной и нарушающей право административных истцов на судопроизводство в разумный срок. При определении размера компенсации учтены сложность и обстоятельства конкретного уголовного дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административных истцов.Ссылка Каретникова Р.А. в апелляционной жалобе в обоснование своего требования на практику Европейского Суда по правам человека не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции, которое вынесено в полном соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" из Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключена норма пункта 4 части 4 статьи 180, согласно которой в мотивировочной части решения суда могли содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека. Кроме того, данным законом из части 2 статьи 2 Закона о компенсации исключено положение об определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с учетом практики Европейского Суда по правам человека.
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 N 66а-841/2024 (УИД 66OS0000-01-2024-000489-45)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации суд не учел практику Европейского Суда по правам человека, не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку статьей 4 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" из части 2 статьи 2 Закона о компенсации исключено положение об определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с учетом практики Европейского Суда по правам человека.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации суд не учел практику Европейского Суда по правам человека, не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку статьей 4 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" из части 2 статьи 2 Закона о компенсации исключено положение об определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с учетом практики Европейского Суда по правам человека.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право на судопроизводство в разумный срок и компенсация за его нарушение как форма социальной ответственности государства
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Еще одним толчком к введению института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок стали нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - ЕКПЧ) и их истолкование в практике Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). Так, ст. 6 ЕКПЧ предусматривает право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. ЕСПЧ в Постановлении от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов против Российской Федерации" указал, что Россия должна в течение шести месяцев создать эффективное внутригосударственное средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечили бы адекватное и достаточное восстановление нарушенных прав в случае неисполнения или задержек в исполнении национальных судебных решений. Хотя в данном Постановлении речь шла именно об исполнении судебных решений, оно ускорило принятие закона, который предусмотрел право на компенсацию не только для случаев неисполнения решения в разумный срок, но и для тех случаев, когда длительность судопроизводства выходит за пределы разумного срока.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Еще одним толчком к введению института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок стали нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - ЕКПЧ) и их истолкование в практике Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). Так, ст. 6 ЕКПЧ предусматривает право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. ЕСПЧ в Постановлении от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов против Российской Федерации" указал, что Россия должна в течение шести месяцев создать эффективное внутригосударственное средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечили бы адекватное и достаточное восстановление нарушенных прав в случае неисполнения или задержек в исполнении национальных судебных решений. Хотя в данном Постановлении речь шла именно об исполнении судебных решений, оно ускорило принятие закона, который предусмотрел право на компенсацию не только для случаев неисполнения решения в разумный срок, но и для тех случаев, когда длительность судопроизводства выходит за пределы разумного срока.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)При толковании понятия "разумный срок" ЕСПЧ использует следующие критерии: сложность дела; последствия несоблюдения разумного срока для заявителя; оперативность работы внутригосударственных органов; собственное поведение заявителя <1>. Данные критерии нашли свое отражение в содержании ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ - правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Европейский суд, как правило, исключает из разумного срока периоды, когда затягивание разбирательства происходило по инициативе частного лица (изучаются ходатайства, заявлявшиеся частным лицом, причины смены его адвоката, причины немотивированного отсутствия сторон в судебном процессе и т.д.). Неоправданные действия государственных органов (по затягиванию рассмотрения жалоб), а также судов (по отказу в приеме исковых заявлений, необъективному распределению дел, неоправданному объединению дел, смене судей, отложению и приостановлению рассмотрения и т.д.) расцениваются как факты, свидетельствующие о нарушении принципа разумности срока судебного разбирательства. Европейский суд, как правило, признает, что для рассмотрения спора, вытекающего из административных правоотношений, требуется значительно меньше времени, чем для разбирательства спора гражданско-правового характера, что влияет на определение разумности по разным категориям дел различным образом.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)При толковании понятия "разумный срок" ЕСПЧ использует следующие критерии: сложность дела; последствия несоблюдения разумного срока для заявителя; оперативность работы внутригосударственных органов; собственное поведение заявителя <1>. Данные критерии нашли свое отражение в содержании ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ - правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Европейский суд, как правило, исключает из разумного срока периоды, когда затягивание разбирательства происходило по инициативе частного лица (изучаются ходатайства, заявлявшиеся частным лицом, причины смены его адвоката, причины немотивированного отсутствия сторон в судебном процессе и т.д.). Неоправданные действия государственных органов (по затягиванию рассмотрения жалоб), а также судов (по отказу в приеме исковых заявлений, необъективному распределению дел, неоправданному объединению дел, смене судей, отложению и приостановлению рассмотрения и т.д.) расцениваются как факты, свидетельствующие о нарушении принципа разумности срока судебного разбирательства. Европейский суд, как правило, признает, что для рассмотрения спора, вытекающего из административных правоотношений, требуется значительно меньше времени, чем для разбирательства спора гражданско-правового характера, что влияет на определение разумности по разным категориям дел различным образом.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ
(ред. от 05.12.2022)
"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"2. В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
(ред. от 05.12.2022)
"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"2. В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.