Разъяснение решения суда апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение решения суда апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Представление доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...По смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений представленное суду апелляционной инстанции решение не является новым доказательством. Данный документ не существовал на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и не мог быть учтен им при принятии решения.
(КонсультантПлюс, 2024)...По смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений представленное суду апелляционной инстанции решение не является новым доказательством. Данный документ не существовал на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и не мог быть учтен им при принятии решения.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" УК РФ"Следует отметить, что, принимая вышеуказанное решение, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба 250 000 рублей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Во-первых, применение ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с неизвещением лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, должно осуществляться лишь по ходатайству указанного лица. Данное право должно быть разъяснено судом апелляционной инстанции. Для такого решения указанного вопроса требуются соответствующие изменения в ГПК РФ.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Во-первых, применение ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с неизвещением лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, должно осуществляться лишь по ходатайству указанного лица. Данное право должно быть разъяснено судом апелляционной инстанции. Для такого решения указанного вопроса требуются соответствующие изменения в ГПК РФ.
Статья: Так что же такое конкурентное право?
(Белов В.А.)
("Закон", 2020, N 2)Встречается в Разъяснении и некоторое число примеров, представляющих собой те самые отказные решения, о которых мы говорили выше <47>; наконец, проблема заключается еще и в том, что некоторые пункты Разъяснения базируются на решениях судов первой или апелляционной инстанций, не подкрепленных даже кассационными актами <48>. Но более всего обращает на себя внимание факт, иллюстрирующий практическую бесполезность ч. 3 ст. 37 Закона о защите конкуренции самым ярким и показательным во всех отношениях образом: ни нам, ни ФАС России при составлении своего Разъяснения не удалось найти ни одного случая (судебного акта), в котором хотя бы был поднят и обсужден вопрос о возмещении убытков, причиненных конкурентам, - речь везде идет только о потребителях! А ведь перед нами - Закон о защите конкуренции, а не прав потребителей. Не имеется дел и о взыскании чистых экономических убытков <49> - только убытков в их традиционном понимании (реального ущерба и упущенной выгоды).
(Белов В.А.)
("Закон", 2020, N 2)Встречается в Разъяснении и некоторое число примеров, представляющих собой те самые отказные решения, о которых мы говорили выше <47>; наконец, проблема заключается еще и в том, что некоторые пункты Разъяснения базируются на решениях судов первой или апелляционной инстанций, не подкрепленных даже кассационными актами <48>. Но более всего обращает на себя внимание факт, иллюстрирующий практическую бесполезность ч. 3 ст. 37 Закона о защите конкуренции самым ярким и показательным во всех отношениях образом: ни нам, ни ФАС России при составлении своего Разъяснения не удалось найти ни одного случая (судебного акта), в котором хотя бы был поднят и обсужден вопрос о возмещении убытков, причиненных конкурентам, - речь везде идет только о потребителях! А ведь перед нами - Закон о защите конкуренции, а не прав потребителей. Не имеется дел и о взыскании чистых экономических убытков <49> - только убытков в их традиционном понимании (реального ущерба и упущенной выгоды).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что обжалуемые определения судов первой и апелляционной инстанций о разъяснении решения суда от 5 февраля 1996 г. приняты с существенным нарушением норм процессуального права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что обжалуемые определения судов первой и апелляционной инстанций о разъяснении решения суда от 5 февраля 1996 г. приняты с существенным нарушением норм процессуального права.