Решение об увеличении уставного капитала ооо образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение об увеличении уставного капитала ооо образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как изменить (увеличить) уставный капитал ООО
(КонсультантПлюс, 2024)4. Как принять решение об увеличении уставного капитала ООО
(КонсультантПлюс, 2024)4. Как принять решение об увеличении уставного капитала ООО
Статья: Опасность контрмажоритаризма при оспаривании корпоративных решений
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)После освещения ключевой идеи принципа каузальности можно перейти к связи данного принципа с проблематикой контрмажоритаризма. Если логика принципа каузальности предполагает учет не только того, мог или нет участник корпорации повлиять своим голосом на исход голосования, но также и оценку существенности допущенного нарушения, а также того, как это нарушение отразилось на истце, то расширение домена контрмажоритаризма с неизбежностью приводит к вполне очевидному выводу: чем больше случаев, когда дозволяется контрмажоритаризм, тем чаще суд не сможет отказывать в иске, даже если иск заявлен микроминоритарием. Иными словами, всякий дозволяемый правопорядком случай контрмажоритаризма (конкретное нарушение, выступающее основанием для признания недействительным решения собрания, в иных случаях формально законного по другим мотивам) - это в терминах п. 7 ст. 49 Закона об АО или п. 2 ст. 43 Закона об ООО существенное нарушение per se, наряду с существенными нарушениями процедурного свойства (при подготовке и проведении собрания), а значит, если такое нарушение из области домена контрмажоритаризма будет установлено при рассмотрении конкретного дела, то соответствующее решение собрания подлежит признанию недействительным. К примеру, экономически необоснованное решение об увеличении уставного капитала ООО по правилам п. 1 ст. 19 Закона об ООО, если суд соглашается с доводом истца, что конкретное решение собрания не имело под собой реального экономического основания, будет признаваться недействительным вне зависимости от того, мог или не мог миноритарный участник повлиять на итоги голосования: до обсуждения этого вопроса суд может и не доходить, достаточно установить лишь экономическую необоснованность решения собрания. То же касается решения собрания о размещении привилегированных акций впервые в отсутствие экономического обоснования или решения о выплате существенных сумм менеджерам. Тем самым риторика контрмажоритаризма начинает сближать практику оспаривания решений собраний (именно оспаривания, т.е. признания решений недействительными как оспоримых) с режимом ничтожности решений: достаточно установить лишь одно обстоятельство (нарушение, указывающее на существенность с позиций нарушений интересов миноритария) с тем, чтобы все прочие моменты, типичные для режима оспоримости, далее вообще не обсуждались, решение и так будет признано недействительным!
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)После освещения ключевой идеи принципа каузальности можно перейти к связи данного принципа с проблематикой контрмажоритаризма. Если логика принципа каузальности предполагает учет не только того, мог или нет участник корпорации повлиять своим голосом на исход голосования, но также и оценку существенности допущенного нарушения, а также того, как это нарушение отразилось на истце, то расширение домена контрмажоритаризма с неизбежностью приводит к вполне очевидному выводу: чем больше случаев, когда дозволяется контрмажоритаризм, тем чаще суд не сможет отказывать в иске, даже если иск заявлен микроминоритарием. Иными словами, всякий дозволяемый правопорядком случай контрмажоритаризма (конкретное нарушение, выступающее основанием для признания недействительным решения собрания, в иных случаях формально законного по другим мотивам) - это в терминах п. 7 ст. 49 Закона об АО или п. 2 ст. 43 Закона об ООО существенное нарушение per se, наряду с существенными нарушениями процедурного свойства (при подготовке и проведении собрания), а значит, если такое нарушение из области домена контрмажоритаризма будет установлено при рассмотрении конкретного дела, то соответствующее решение собрания подлежит признанию недействительным. К примеру, экономически необоснованное решение об увеличении уставного капитала ООО по правилам п. 1 ст. 19 Закона об ООО, если суд соглашается с доводом истца, что конкретное решение собрания не имело под собой реального экономического основания, будет признаваться недействительным вне зависимости от того, мог или не мог миноритарный участник повлиять на итоги голосования: до обсуждения этого вопроса суд может и не доходить, достаточно установить лишь экономическую необоснованность решения собрания. То же касается решения собрания о размещении привилегированных акций впервые в отсутствие экономического обоснования или решения о выплате существенных сумм менеджерам. Тем самым риторика контрмажоритаризма начинает сближать практику оспаривания решений собраний (именно оспаривания, т.е. признания решений недействительными как оспоримых) с режимом ничтожности решений: достаточно установить лишь одно обстоятельство (нарушение, указывающее на существенность с позиций нарушений интересов миноритария) с тем, чтобы все прочие моменты, типичные для режима оспоримости, далее вообще не обсуждались, решение и так будет признано недействительным!
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества может быть принято только на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение.
(ред. от 08.08.2024)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества может быть принято только на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение.