Сиз в строительстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Сиз в строительстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном принятии НДС к вычету при строительстве объекта в связи с формальным характером взаимоотношений подрядчика, являющегося взаимозависимым с налогоплательщиком лицом, и его контрагентов. Налогоплательщик оспорил доначисление. Суд признал доначисление НДС правомерным в части, приходящейся на выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ и услуг спецтехники по ряду контрагентов подрядчика, поскольку реальность выполнения данных работ и их стоимость не были подтверждены. Учитывая наличие в представленных документах неполных и противоречивых сведений, суд пришел к выводу, что фактически работы были выполнены неустановленными лицами, отношения с которыми, объем и стоимость выполненных ими работ налогоплательщик не раскрыл, в связи с чем у налогового органа отсутствовала обязанность по проведению налоговой реконструкции и определению подлежащих принятию к вычету сумм НДС. Суд отметил, что большая часть транспортных средств, задействованных при оказании услуг спецтехники при строительстве, принадлежала физическим лицам, произошло многократное увеличение стоимости оказываемых услуг; объем услуг, предъявленных заказчику, завышен, поскольку количество отработанных часов спецтехники в документах превышает возможное ее использование (наработку часов), зафиксированное по данным технической обслуживающей организации, для выполнения работ использовалась принадлежащая налогоплательщику спецтехника, переданная подрядчику налогоплательщиком безвозмездно, при этом стоимость услуг по привлечению спецтехники предъявлена налогоплательщику и в ряде случаев значительно превышает стоимость приобретения такой спецтехники. В оставшейся части суд признал неправомерным доначисление НДС, указав, что налогоплательщик реально приобретал строительные материалы, инвентарь, спецодежду, средства индивидуальной защиты, работы по строительству здания фактически выполнены, приняты, здание введено в эксплуатацию, что подтверждает соответствие построенного здания проектной документации и свидетельствует об объективном использовании при его строительстве приобретенных строительных материалов, инвентаря, спецодежды. Неопровержение налоговым органом в установленном порядке реальности указанных хозяйственных операций с учетом объективной возможности сопоставления документально подтвержденных данных о приобретении у указанных лиц строительных материалов с фактическим их использованием при возведении здания свидетельствует о правомерности принятия к вычету НДС, уплаченного при их приобретении.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном принятии НДС к вычету при строительстве объекта в связи с формальным характером взаимоотношений подрядчика, являющегося взаимозависимым с налогоплательщиком лицом, и его контрагентов. Налогоплательщик оспорил доначисление. Суд признал доначисление НДС правомерным в части, приходящейся на выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ и услуг спецтехники по ряду контрагентов подрядчика, поскольку реальность выполнения данных работ и их стоимость не были подтверждены. Учитывая наличие в представленных документах неполных и противоречивых сведений, суд пришел к выводу, что фактически работы были выполнены неустановленными лицами, отношения с которыми, объем и стоимость выполненных ими работ налогоплательщик не раскрыл, в связи с чем у налогового органа отсутствовала обязанность по проведению налоговой реконструкции и определению подлежащих принятию к вычету сумм НДС. Суд отметил, что большая часть транспортных средств, задействованных при оказании услуг спецтехники при строительстве, принадлежала физическим лицам, произошло многократное увеличение стоимости оказываемых услуг; объем услуг, предъявленных заказчику, завышен, поскольку количество отработанных часов спецтехники в документах превышает возможное ее использование (наработку часов), зафиксированное по данным технической обслуживающей организации, для выполнения работ использовалась принадлежащая налогоплательщику спецтехника, переданная подрядчику налогоплательщиком безвозмездно, при этом стоимость услуг по привлечению спецтехники предъявлена налогоплательщику и в ряде случаев значительно превышает стоимость приобретения такой спецтехники. В оставшейся части суд признал неправомерным доначисление НДС, указав, что налогоплательщик реально приобретал строительные материалы, инвентарь, спецодежду, средства индивидуальной защиты, работы по строительству здания фактически выполнены, приняты, здание введено в эксплуатацию, что подтверждает соответствие построенного здания проектной документации и свидетельствует об объективном использовании при его строительстве приобретенных строительных материалов, инвентаря, спецодежды. Неопровержение налоговым органом в установленном порядке реальности указанных хозяйственных операций с учетом объективной возможности сопоставления документально подтвержденных данных о приобретении у указанных лиц строительных материалов с фактическим их использованием при возведении здания свидетельствует о правомерности принятия к вычету НДС, уплаченного при их приобретении.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка: Руководитель организации (иное лицо) привлекается к ответственности за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)Например, когда руководитель организации (иное должностное лицо) не назначил ответственного за безопасное проведение строительных работ, не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты, допустил к работе без инструктажа и (или) стажировки и специальных удостоверений, не обеспечил должных мер, исключающих возможность нахождения третьих лиц на территории, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью человека или наступила смерть
(КонсультантПлюс, 2024)Например, когда руководитель организации (иное должностное лицо) не назначил ответственного за безопасное проведение строительных работ, не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты, допустил к работе без инструктажа и (или) стажировки и специальных удостоверений, не обеспечил должных мер, исключающих возможность нахождения третьих лиц на территории, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью человека или наступила смерть
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коллективные средства защиты
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)- п. 31 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (утв. Приказом Минтруда РФ от 11.12.2020 N 883н) предписывает работодателям обеспечивать сотрудников, участвующих в строительном производстве, СКЗ и СИЗ в соответствии с результатами специальной оценки условий труда и требованиями охраны труда;
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)- п. 31 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (утв. Приказом Минтруда РФ от 11.12.2020 N 883н) предписывает работодателям обеспечивать сотрудников, участвующих в строительном производстве, СКЗ и СИЗ в соответствии с результатами специальной оценки условий труда и требованиями охраны труда;
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Причинение вреда здоровью подразумевает легкий, средней тяжести или тяжкий вред. Это последствие достаточно трудно установить, поскольку для квалификации допущенных нарушений по ст. 246 УК РФ необходимо четко и недвусмысленно выявить связь заболевания с ухудшением экологической обстановки или с ведущейся на промышленном или ином объекте деятельностью. При этом, если речь идет о работниках предприятия, требуется разграничить этот состав и состав нарушения правил охраны труда. Содеянное может квалифицироваться и по совокупности преступлений, если, например, при строительстве объекта рабочие не обеспечивались средствами индивидуальной защиты.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Причинение вреда здоровью подразумевает легкий, средней тяжести или тяжкий вред. Это последствие достаточно трудно установить, поскольку для квалификации допущенных нарушений по ст. 246 УК РФ необходимо четко и недвусмысленно выявить связь заболевания с ухудшением экологической обстановки или с ведущейся на промышленном или ином объекте деятельностью. При этом, если речь идет о работниках предприятия, требуется разграничить этот состав и состав нарушения правил охраны труда. Содеянное может квалифицироваться и по совокупности преступлений, если, например, при строительстве объекта рабочие не обеспечивались средствами индивидуальной защиты.