Снятие ареста ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2024 по делу N 33-21346/2024 (УИД 77RS0028-02-2023-003564-28)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О возмещении материального ущерба в размере стоимости жилого помещения.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что снятие ареста и передача в распоряжение города не является конфискацией имущества, вышеупомянутым приговором суда право собственности на спорную квартиру за адрес не признавалось, правопредшественник Департамента в рамках уголовного дела не привлекался к участию в деле ни в качестве потерпевшего, ни в качестве гражданского истца, спорная квартира предметом хищения не являлась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик И., находясь в предварительном преступном сговоре с В.М., похитил мошенническим путем спорное жилое помещение в результате чего причинен ущерб истцу в ходе рассмотрения дела судом не установлено и истцом достаточных, относимых и допустимых доказательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О возмещении материального ущерба в размере стоимости жилого помещения.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что снятие ареста и передача в распоряжение города не является конфискацией имущества, вышеупомянутым приговором суда право собственности на спорную квартиру за адрес не признавалось, правопредшественник Департамента в рамках уголовного дела не привлекался к участию в деле ни в качестве потерпевшего, ни в качестве гражданского истца, спорная квартира предметом хищения не являлась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик И., находясь в предварительном преступном сговоре с В.М., похитил мошенническим путем спорное жилое помещение в результате чего причинен ущерб истцу в ходе рассмотрения дела судом не установлено и истцом достаточных, относимых и допустимых доказательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2024 N 33-28998/2024 (УИД 78RS0019-01-2024-019046-78)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии иска и возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено в части возвращения заявления о снятии ареста и в части отказа в принятии исковых требований от имени одного из истцов.При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда в части возврата заявления в части требования о снятии ареста с квартиры, поскольку в данном случае оно заявлено не в порядке ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не носит самостоятельного характера, вытекает из основных требований, направлено на их обеспечение, в связи с чем не подлежит рассмотрению при отказе в принятии иска к рассмотрению.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии иска и возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено в части возвращения заявления о снятии ареста и в части отказа в принятии исковых требований от имени одного из истцов.При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда в части возврата заявления в части требования о снятии ареста с квартиры, поскольку в данном случае оно заявлено не в порядке ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не носит самостоятельного характера, вытекает из основных требований, направлено на их обеспечение, в связи с чем не подлежит рассмотрению при отказе в принятии иска к рассмотрению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В настоящем материале вопросы обращения в суд с указанными административными исками (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ) и заявлением должника об отмене ареста имущества (ч. 1 ст. 442 ГПК РФ) не рассматриваются.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В настоящем материале вопросы обращения в суд с указанными административными исками (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ) и заявлением должника об отмене ареста имущества (ч. 1 ст. 442 ГПК РФ) не рассматриваются.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025)Статья 144. Отмена обеспечения иска
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025)Статья 144. Отмена обеспечения иска