Снятие ареста наложенного судом по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста наложенного судом по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"По смыслу ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ отмена ареста возможна при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Федеральный закон от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не регулирует вопросы уголовного судопроизводства, в связи с чем, арест, наложенный в рамках уголовного дела, не снимается автоматически с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом в порядке, предусмотренным ст. 126 Закона о банкротстве."
Перечень позиций высших судов к ст. 97 АПК РФ "Отмена обеспечения иска арбитражным судом"1.2.1. Арест, наложенный на недвижимое имущество судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, не может быть снят арбитражным судом (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Повод к иску об освобождении имущества от ареста и пределы его действия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Возможная конфискация имущества по уголовному делу является одним из оснований для наложения ареста в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <8> (далее - УПК РФ). При этом предъявление иска об освобождении имущества от ареста и принятие судом решения по иску разрешают гражданский спор о принадлежности имущества, но не освобождают имущество непосредственно от ареста, вследствие чего арест, наложенный на чужое имущество, подлежит отмене органом или лицом, принявшим решение о наложении ареста. Однако применительно к аресту, наложенному в рамках уголовного дела в связи с конфискацией имущества, в действительности принадлежащего иному лицу, существуют препятствия в отмене такого ареста, поскольку уголовный процесс не предусматривает возможности обращения в суд лицами, не являющимися участниками производства по уголовному делу, права и законные интересы которых затронуты принятым по уголовному делу судебным актом, что исключает возможность обращения правообладателя в суд для отмены наложенного в рамках уголовного дела ареста, несмотря на судебное решение по иску об освобождении имущества от ареста.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Возможная конфискация имущества по уголовному делу является одним из оснований для наложения ареста в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <8> (далее - УПК РФ). При этом предъявление иска об освобождении имущества от ареста и принятие судом решения по иску разрешают гражданский спор о принадлежности имущества, но не освобождают имущество непосредственно от ареста, вследствие чего арест, наложенный на чужое имущество, подлежит отмене органом или лицом, принявшим решение о наложении ареста. Однако применительно к аресту, наложенному в рамках уголовного дела в связи с конфискацией имущества, в действительности принадлежащего иному лицу, существуют препятствия в отмене такого ареста, поскольку уголовный процесс не предусматривает возможности обращения в суд лицами, не являющимися участниками производства по уголовному делу, права и законные интересы которых затронуты принятым по уголовному делу судебным актом, что исключает возможность обращения правообладателя в суд для отмены наложенного в рамках уголовного дела ареста, несмотря на судебное решение по иску об освобождении имущества от ареста.
Статья: Решение "судьбы" гражданского иска и арестованного имущества при прекращении уголовного дела судом по нереабилитирующим основаниям
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Практически дословно данный авторский вывод изложен в одном из судебных решений: "Так, вопреки доводам кассационной жалобы ст. 254 УПК РФ, регламентирующая порядок прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве, в отличие от ст. 239 УПК РФ, содержащей изъятия из общих правил осуществления судопроизводства применительно к предварительному слушанию, императивного требования о снятии наложенного ареста на имущество в случае прекращения уголовного дела не содержит" <9>. Помимо этого, приведем и кассационное определение, в котором суд отказал в снятии наложенного на имущество ареста по прекращенному уголовному делу, сославшись на неразрешенность гражданского иска <10>.
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Практически дословно данный авторский вывод изложен в одном из судебных решений: "Так, вопреки доводам кассационной жалобы ст. 254 УПК РФ, регламентирующая порядок прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве, в отличие от ст. 239 УПК РФ, содержащей изъятия из общих правил осуществления судопроизводства применительно к предварительному слушанию, императивного требования о снятии наложенного ареста на имущество в случае прекращения уголовного дела не содержит" <9>. Помимо этого, приведем и кассационное определение, в котором суд отказал в снятии наложенного на имущество ареста по прекращенному уголовному делу, сославшись на неразрешенность гражданского иска <10>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат). С учетом положений части 1 статьи 45 УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат, а представителем юридического лица - также лицо, правомочное в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы, в том числе и в случаях, когда они не принимали участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномочены заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. При обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, наложенного на имущество банкрота в ходе производства по уголовному делу, интересы юридического лица вправе представлять арбитражный (конкурсный) управляющий.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат). С учетом положений части 1 статьи 45 УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат, а представителем юридического лица - также лицо, правомочное в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы, в том числе и в случаях, когда они не принимали участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномочены заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. При обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, наложенного на имущество банкрота в ходе производства по уголовному делу, интересы юридического лица вправе представлять арбитражный (конкурсный) управляющий.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Как отметил Конституционный Суд, по смыслу действующего регулирования, наложение ареста на имущество как процессуальная предупредительная мера применяется в целях обеспечения будущего решения суда об имущественных взысканиях или для сохранности вещественных доказательств, когда существует вероятность неисполнения такого решения или утраты следов преступления. По мере собирания доказательств при производстве по уголовному делу основания для будущего взыскания или их отсутствие уточняются, в том числе с точки зрения круга лиц, на кого взыскание может быть наложено в соответствии с нормами материального права. Продление срока ареста должно осуществляться с учетом результатов предварительного расследования и судебного разбирательства, позволяющих в числе прочего оценить фактическую и юридическую принадлежность подвергнутого аресту имущества. Установление же невозможности наложения имущественного взыскания исключает и дальнейшее сохранение его процессуального обеспечения. Поэтому наложенный, в частности, в целях обеспечения возможной конфискации арест отменяется, если в ходе предварительного расследования или судебного рассмотрения уголовного дела установлена принадлежность имущества лицам, к которым конфискация неприменима. Иное нарушало бы фундаментальные правовые принципы, из которых вытекает необходимость разумной соразмерности между используемыми средствами и преследуемой целью, влекло бы чрезмерное и неоправданное ограничение прав.