Снятие ареста с имущества в порядке исполнения приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста с имущества в порядке исполнения приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2024 N 88-5752/2024
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа с конфискацией комплекта рентгеновского оборудования. Однако данное оборудование передано ответчиком учреждению на основании безвозмездной сделки, находится в собственности больницы, используется больницей в лечебно-диагностических целях.
Решение: Отказано.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 (ред. от 30 ноября 1990 г.) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях. Указание в приговоре о конфискации конкретного имущества осужденного в качестве дополнительной меры наказания либо о конфискации его как орудия преступления не является препятствием для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным лицам и об освобождении его от ареста.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа с конфискацией комплекта рентгеновского оборудования. Однако данное оборудование передано ответчиком учреждению на основании безвозмездной сделки, находится в собственности больницы, используется больницей в лечебно-диагностических целях.
Решение: Отказано.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 (ред. от 30 ноября 1990 г.) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях. Указание в приговоре о конфискации конкретного имущества осужденного в качестве дополнительной меры наказания либо о конфискации его как орудия преступления не является препятствием для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным лицам и об освобождении его от ареста.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 N 77-1466/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности; мошенничество в сфере страхования).
Определение: Акты уточнены в части указания времени нахождения осужденного под домашним арестом.Из разъяснений, содержащихся в подп. "л" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания.
Приговор: По ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности; мошенничество в сфере страхования).
Определение: Акты уточнены в части указания времени нахождения осужденного под домашним арестом.Из разъяснений, содержащихся в подп. "л" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сокрытие недвижимости за рубежом и споры по ее аресту и изъятию
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2020, N 12)Как установил Мосгорсуд, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя требования закона учел в полном объеме и действовал в пределах полномочий, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством. Постановление о наложении ареста принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам. При этом суд обоснованно отметил, что санкция за преступление, в совершении которого обвиняется М., предусматривает в том числе наказание в виде штрафа. Также принятое судом решение, вопреки доводам жалобы, не нарушает прав собственника имущества, поскольку не может повлечь перехода права собственности к государству или иным лицам и носит временный характер - до окончания рассмотрения уголовного дела. При этом вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен судом при рассмотрении уголовного дела по существу либо в гражданском порядке, а, кроме того, следователем в рамках предварительного расследования, если он придет к выводу, что основания для наложения ареста на имущество отпали либо изменились.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2020, N 12)Как установил Мосгорсуд, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя требования закона учел в полном объеме и действовал в пределах полномочий, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством. Постановление о наложении ареста принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам. При этом суд обоснованно отметил, что санкция за преступление, в совершении которого обвиняется М., предусматривает в том числе наказание в виде штрафа. Также принятое судом решение, вопреки доводам жалобы, не нарушает прав собственника имущества, поскольку не может повлечь перехода права собственности к государству или иным лицам и носит временный характер - до окончания рассмотрения уголовного дела. При этом вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен судом при рассмотрении уголовного дела по существу либо в гражданском порядке, а, кроме того, следователем в рамках предварительного расследования, если он придет к выводу, что основания для наложения ареста на имущество отпали либо изменились.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"22. Обратить внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"22. Обратить внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.