Содействие суда в истребовании доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Содействие суда в истребовании доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Допустимость доказательств" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции принципов состязательности и равноправия сторон не могут быть признаны обоснованными, поскольку из дела видно, что судом оказывалось содействие в истребовании доказательств, оценка доказательств дана с соблюдением требований процессуального закона о допустимости и относимости (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Представление доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность наследников лиц, контролировавших деятельность должника, после прекращения процедуры банкротства
(Карлявин И.Ю., Карлявина А.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Со страниц юридической печати звучит справедливая критика такого рода правопреемства, суть которой часто сводится к вопросам о том, что наследникам сложно определиться: а) с природой того перечня приобретенных наследодателем благ, существующих или возникших в будущем, за счет которых произошло или произойдет увеличение наследственной массы в ущерб кредиторам; б) с тем, как установить степень заботливости и осмотрительности, добросовестности и разумности поведения наследодателя в качестве менеджера организации должника, при том что сам наследодатель уже прекратил свое материальное существование в этом мире <11>. Отмечается также, что единственная "привилегия" наследника в сравнении с правовым положением наследодателя при привлечении первого к субсидиарной ответственности за действия последнего - это содействие суда в истребовании доказательств <12>. Привилегия, надо сказать, весьма сомнительная.
(Карлявин И.Ю., Карлявина А.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Со страниц юридической печати звучит справедливая критика такого рода правопреемства, суть которой часто сводится к вопросам о том, что наследникам сложно определиться: а) с природой того перечня приобретенных наследодателем благ, существующих или возникших в будущем, за счет которых произошло или произойдет увеличение наследственной массы в ущерб кредиторам; б) с тем, как установить степень заботливости и осмотрительности, добросовестности и разумности поведения наследодателя в качестве менеджера организации должника, при том что сам наследодатель уже прекратил свое материальное существование в этом мире <11>. Отмечается также, что единственная "привилегия" наследника в сравнении с правовым положением наследодателя при привлечении первого к субсидиарной ответственности за действия последнего - это содействие суда в истребовании доказательств <12>. Привилегия, надо сказать, весьма сомнительная.
Статья: Привлечение наследников к субсидиарной ответственности за деятельность наследодателя
(Корабель С.В., Григорьева А.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 8)Таким образом, единственная "привилегия" наследника перед наследодателем при привлечении первого к субсидиарной ответственности за действия последнего - это содействие суда в истребовании доказательств.
(Корабель С.В., Григорьева А.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 8)Таким образом, единственная "привилегия" наследника перед наследодателем при привлечении первого к субсидиарной ответственности за действия последнего - это содействие суда в истребовании доказательств.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"7. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"7. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Между тем п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Между тем п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).