Содержание протокола судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Содержание протокола судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 240 "Непосредственность и устность" УПК РФБолее того, отклоняя ходатайство адвоката, суд апелляционной инстанции указал, что с дисками проведено ознакомление со стороны обвинения и суда (лд 73 т. 4), что противоречит содержанию протокола судебного заседания и материалам дела, из ко"
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 132 "Взыскание процессуальных издержек" УПК РФ"Вопреки доводам кассационный жалобы, из содержания протоколов судебных заседаний следует, что П. была предоставлена возможность высказать собственное мнение относительно судьбы процессуальных издержек после исследования соответствующих заявлений от адвоката и разъяснения осужденному положений ст. 131, 132 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, в отношении П. не имеется. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и материального положения. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Нельзя не обратить внимание на пробел в правовом регулировании последствий несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии <17>. В судебной практике несоответствие протокола аудиоверсии, как правило, становится основанием отмены судебного акта в случае дефектности письменного протокола судебного заседания. Так, например, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 88-10290/2022 было отменено решение нижестоящего суда, так как в материалах дела протокол судебного заседания Октябрьского районного суда города Белгорода, состоявшегося в 15 часов 00 минут 4 августа 2021 г., по итогам которого принято обжалуемое решение, не подписан секретарем судебного заседания. В протоколе указано, что ход судебного заседания фиксировался с применением средств аудиопротоколирования и к протоколу судебного заседания приобщен оптический диск DVD-R с аудиозаписью. Однако приложенный к материалам дела носитель информации не содержал записи хода судебного заседания <18>. Второй пример. Письменный протокол не подписан, а аудиозапись судебного заседания является аудиопротоколом другого гражданского дела <19>. Третий пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала существенными допущенные судом первой инстанции нарушения положений п. 2, 5 и 11 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, поскольку содержание протокола судебного заседания, составленного в письменной форме, не соответствовало аудиопротоколу. В частности, в письменном протоколе судебного заседания время начала судебного заседания было указано - 11 часов 00 минут, а окончания - 11 часов 30 минут, однако согласно аудиозаписи судебное заседание с оглашением резолютивной части решения суда длилось всего 11 минут <20>.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Нельзя не обратить внимание на пробел в правовом регулировании последствий несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии <17>. В судебной практике несоответствие протокола аудиоверсии, как правило, становится основанием отмены судебного акта в случае дефектности письменного протокола судебного заседания. Так, например, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 88-10290/2022 было отменено решение нижестоящего суда, так как в материалах дела протокол судебного заседания Октябрьского районного суда города Белгорода, состоявшегося в 15 часов 00 минут 4 августа 2021 г., по итогам которого принято обжалуемое решение, не подписан секретарем судебного заседания. В протоколе указано, что ход судебного заседания фиксировался с применением средств аудиопротоколирования и к протоколу судебного заседания приобщен оптический диск DVD-R с аудиозаписью. Однако приложенный к материалам дела носитель информации не содержал записи хода судебного заседания <18>. Второй пример. Письменный протокол не подписан, а аудиозапись судебного заседания является аудиопротоколом другого гражданского дела <19>. Третий пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала существенными допущенные судом первой инстанции нарушения положений п. 2, 5 и 11 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, поскольку содержание протокола судебного заседания, составленного в письменной форме, не соответствовало аудиопротоколу. В частности, в письменном протоколе судебного заседания время начала судебного заседания было указано - 11 часов 00 минут, а окончания - 11 часов 30 минут, однако согласно аудиозаписи судебное заседание с оглашением резолютивной части решения суда длилось всего 11 минут <20>.
Статья: Протокол судебного заседания как процессуальная гарантия правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Большую проблему представляет собой вопрос о содержании протокола судебного заседания.
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Большую проблему представляет собой вопрос о содержании протокола судебного заседания.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Уточняются содержание протокола судебного заседания и правила его составления.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Уточняются содержание протокола судебного заседания и правила его составления.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Уведомление с информацией о месте и времени рассмотрения протеста направлено судьей городского суда только в адрес соответствующей прокуратуры и должностного лица Управления Росреестра по области. Законный представитель Общества о месте и времени рассмотрения протеста не извещался. Из содержания протокола судебного заседания и решения судьи городского суда следует, что причины неявки законного представителя указанного юридического лица не выяснялись.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Уведомление с информацией о месте и времени рассмотрения протеста направлено судьей городского суда только в адрес соответствующей прокуратуры и должностного лица Управления Росреестра по области. Законный представитель Общества о месте и времени рассмотрения протеста не извещался. Из содержания протокола судебного заседания и решения судьи городского суда следует, что причины неявки законного представителя указанного юридического лица не выяснялись.