Спорные решения ибрагимова
Подборка наиболее важных документов по запросу Спорные решения ибрагимова (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 5-КГ22-44-К2
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Обстоятельства: Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и решением финансового уполномоченного, истица обратилась в суд с заявленными требованиями.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку законом установлены специальные требования к экспертам-техникам, в том числе при производстве экспертизы по назначению суда, однако судом не учтены доводы истицы о том, что проводившие судебную экспертизу эксперты не включены в реестр экспертов-техников и не прошли профессиональную аттестацию.В рамках досудебного разрешения спора Ибрагимова А.Р. обратилась к финансовому уполномоченному, который 6 апреля 2020 г. вынес решение об отказе в удовлетворении ее заявления со ссылкой на экспертное заключение ООО "Овалон" от 1 апреля 2020 г., составленное по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 246 900 руб.
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Обстоятельства: Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и решением финансового уполномоченного, истица обратилась в суд с заявленными требованиями.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку законом установлены специальные требования к экспертам-техникам, в том числе при производстве экспертизы по назначению суда, однако судом не учтены доводы истицы о том, что проводившие судебную экспертизу эксперты не включены в реестр экспертов-техников и не прошли профессиональную аттестацию.В рамках досудебного разрешения спора Ибрагимова А.Р. обратилась к финансовому уполномоченному, который 6 апреля 2020 г. вынес решение об отказе в удовлетворении ее заявления со ссылкой на экспертное заключение ООО "Овалон" от 1 апреля 2020 г., составленное по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 246 900 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2021 N 308-ЭС21-22279 по делу N А15-1064/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на независимую экспертизу, финансовой санкции и неустойки за просрочку выплаты денежных средств.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр страховой компании, в связи с чем основания для самостоятельного проведения независимой экспертизы отсутствовали.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ибрагимова Хайбулы Юсуповича,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на независимую экспертизу, финансовой санкции и неустойки за просрочку выплаты денежных средств.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр страховой компании, в связи с чем основания для самостоятельного проведения независимой экспертизы отсутствовали.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ибрагимова Хайбулы Юсуповича,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "примирение" в международном праве
(Ганиева А.Т.)
("Современное право", 2024, N 1)2. Международное примирение как одно из средств мирного разрешения международных споров можно определить в широком и узком значении. Примирение в широком значении представляет собой регулируемое нормами универсальных и региональных международных договоров средство (метод) мирного разрешения международных правовых и неправовых споров, используемое посредством создания сторонами коллегиального (единоличного) органа, действующего на постоянной или специальной основе, всесторонне, беспристрастно и независимо рассматривающее спор с целью разработки приемлемых для спорящих сторон решений. Примирение в узком значении есть способ мирного разрешения международных споров посредством создания специального органа, основной задачей которого является выработка и предложение решений, удовлетворяющих интересы заинтересованных спорящих сторон.
(Ганиева А.Т.)
("Современное право", 2024, N 1)2. Международное примирение как одно из средств мирного разрешения международных споров можно определить в широком и узком значении. Примирение в широком значении представляет собой регулируемое нормами универсальных и региональных международных договоров средство (метод) мирного разрешения международных правовых и неправовых споров, используемое посредством создания сторонами коллегиального (единоличного) органа, действующего на постоянной или специальной основе, всесторонне, беспристрастно и независимо рассматривающее спор с целью разработки приемлемых для спорящих сторон решений. Примирение в узком значении есть способ мирного разрешения международных споров посредством создания специального органа, основной задачей которого является выработка и предложение решений, удовлетворяющих интересы заинтересованных спорящих сторон.
Статья: Спорное решение
(Ибрагимова А.)
("Расчет", 2020, N 4)"Расчет", 2020, N 4
(Ибрагимова А.)
("Расчет", 2020, N 4)"Расчет", 2020, N 4
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 01.08.2012
(Приложение к решению Роспатента от 21.08.2012 по заявке N 2001108815/03)
<Об оставлении в силе патента Российской Федерации на изобретение>- Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2011 (далее - (3));
(Приложение к решению Роспатента от 21.08.2012 по заявке N 2001108815/03)
<Об оставлении в силе патента Российской Федерации на изобретение>- Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2011 (далее - (3));