Срок обжалования определения о приостановлении производства по делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования определения о приостановлении производства по делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 по делу N 66а-1668/2024 (УИД 16OS0000-01-2024-000489-34)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Оценивая срок рассмотрения дела судом первой инстанции, суд учитывал, что со дня поступления искового заявления (23 августа 2022 года) в суд до дня вынесения решения по делу (5 сентября 2023 года) срок составил 1 год и 13 дней и включил в себя период производства, завершившегося вынесением заочного решения (с 23 августа 2022 года по 4 октября 2022 года); время, необходимое для подачи заявления об отмене заочного решения и разрешения данного заявления (с 11 октября 2022 года по 2 декабря 2022 года), подготовки дела к судебному разбирательству после отмены заочного решения (со 2 декабря 2022 года по 24 января 2023 года); период приостановления производства по делу (с 31 января 2023 года по 31 мая 2023 года), включая срок обжалования определения суда; период со дня возобновления производства по делу до разрешения по существу (с 1 июня 2023 года по 5 сентября 2023 года), пришел к выводу, что данный срок отвечает требованиям разумности.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Оценивая срок рассмотрения дела судом первой инстанции, суд учитывал, что со дня поступления искового заявления (23 августа 2022 года) в суд до дня вынесения решения по делу (5 сентября 2023 года) срок составил 1 год и 13 дней и включил в себя период производства, завершившегося вынесением заочного решения (с 23 августа 2022 года по 4 октября 2022 года); время, необходимое для подачи заявления об отмене заочного решения и разрешения данного заявления (с 11 октября 2022 года по 2 декабря 2022 года), подготовки дела к судебному разбирательству после отмены заочного решения (со 2 декабря 2022 года по 24 января 2023 года); период приостановления производства по делу (с 31 января 2023 года по 31 мая 2023 года), включая срок обжалования определения суда; период со дня возобновления производства по делу до разрешения по существу (с 1 июня 2023 года по 5 сентября 2023 года), пришел к выводу, что данный срок отвечает требованиям разумности.
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений судов вышестоящих инстанций: Заявитель хочет отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, вынесенное в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий апелляционному обжалованию
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2025 N Ф04-4859/2019 по делу N А45-11584/2017 (обжалуется определение о продлении срока оставления заявления без движения)
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2025 N Ф04-4859/2019 по делу N А45-11584/2017 (обжалуется определение о продлении срока оставления заявления без движения)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разумные сроки в арбитражном судопроизводстве: история развития института и вопросы применения на современном этапе
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)Приостановление производства по делу влечет полную остановку всех процессуальных сроков (ч. 1 ст. 116 АПК РФ), тогда как отложение судебного заседания не препятствует течению процессуальных сроков, а лишь продлевает их на период отложения.
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)Приостановление производства по делу влечет полную остановку всех процессуальных сроков (ч. 1 ст. 116 АПК РФ), тогда как отложение судебного заседания не препятствует течению процессуальных сроков, а лишь продлевает их на период отложения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По усмотрению суда, рассматривающего дело, на время выполнения судебного поручения производство по административному делу может быть приостановлено (основание для приостановления производства факультативное). В этом случае в определении о судебном поручении может быть указано о приостановлении производства по делу на период выполнения судебного поручения. В этой части определение может быть обжаловано. Допустимо также вынесение отдельного определения о приостановлении производства по делу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По усмотрению суда, рассматривающего дело, на время выполнения судебного поручения производство по административному делу может быть приостановлено (основание для приостановления производства факультативное). В этом случае в определении о судебном поручении может быть указано о приостановлении производства по делу на период выполнения судебного поручения. В этой части определение может быть обжаловано. Допустимо также вынесение отдельного определения о приостановлении производства по делу.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2025 N 38-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского районного суда Ивановской области"Постановлением мирового судьи от 10 февраля 2025 года И. признан виновным в причинении С. легкого вреда здоровью в результате нарушения Правил дорожного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Названное постановление было обжаловано И. в Ивановский районный суд Ивановской области. Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 апреля 2025 года производство по делу приостановлено в связи с направлением запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского районного суда Ивановской области"Постановлением мирового судьи от 10 февраля 2025 года И. признан виновным в причинении С. легкого вреда здоровью в результате нарушения Правил дорожного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Названное постановление было обжаловано И. в Ивановский районный суд Ивановской области. Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 апреля 2025 года производство по делу приостановлено в связи с направлением запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 5-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова"Приостановление производства по делу, как следует из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает до возобновления дела совершения каких-либо процессуальных действий, за исключением тех, которые связаны с обеспечением иска (глава 13) либо обеспечением доказательств (статьи 64 - 66); одновременно с приостановлением производства приостанавливается течение всех процессуальных сроков (статья 110), включая срок рассмотрения и разрешения дела (статья 154), при этом сроки приостановления зависят от продолжительности существования обстоятельств, которые послужили основанием приостановления. Исходя из того, что приостановление производства по делу может повлечь нарушения прав заинтересованных лиц, в том числе значительные, статьей 218 ГПК Российской Федерации предусмотрено право на обжалование определения суда о приостановлении производства по делу.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова"Приостановление производства по делу, как следует из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает до возобновления дела совершения каких-либо процессуальных действий, за исключением тех, которые связаны с обеспечением иска (глава 13) либо обеспечением доказательств (статьи 64 - 66); одновременно с приостановлением производства приостанавливается течение всех процессуальных сроков (статья 110), включая срок рассмотрения и разрешения дела (статья 154), при этом сроки приостановления зависят от продолжительности существования обстоятельств, которые послужили основанием приостановления. Исходя из того, что приостановление производства по делу может повлечь нарушения прав заинтересованных лиц, в том числе значительные, статьей 218 ГПК Российской Федерации предусмотрено право на обжалование определения суда о приостановлении производства по делу.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, определения об отказе в назначении или о назначении по делу экспертизы по мотиву их незаконности могут быть обжалованы лишь в части приостановления производства по делу.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, определения об отказе в назначении или о назначении по делу экспертизы по мотиву их незаконности могут быть обжалованы лишь в части приостановления производства по делу.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Важно помнить, что определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано, поскольку оно препятствуют дальнейшему движению дела, а следовательно, потенциально такое определение может стать ограничением права на доступ к правосудию в разумный срок.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Важно помнить, что определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано, поскольку оно препятствуют дальнейшему движению дела, а следовательно, потенциально такое определение может стать ограничением права на доступ к правосудию в разумный срок.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В-третьих, решение вопросов, связанных с приостановлением дела, оформляется определением суда. При этом определения о приостановлении дела и об отказе в его возобновлении могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Определение о возобновлении производства по делу обжалованию не подлежит.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В-третьих, решение вопросов, связанных с приостановлением дела, оформляется определением суда. При этом определения о приостановлении дела и об отказе в его возобновлении могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Определение о возобновлении производства по делу обжалованию не подлежит.
Вопрос: Какой порядок продления срока проведения экспертизы в гражданском и арбитражном процессах?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать, что определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (ч. 2 ст. 147 АПК РФ, ст. 218 ГПК РФ). Следовательно, обжалование возможно лишь в части приостановления производства по делу, а не в части определения срока, на который продлевается экспертиза.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать, что определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (ч. 2 ст. 147 АПК РФ, ст. 218 ГПК РФ). Следовательно, обжалование возможно лишь в части приостановления производства по делу, а не в части определения срока, на который продлевается экспертиза.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Статья: К вопросу о прекращении уголовного дела о налоговом преступлении
(Баркалова Е.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)На практике часто поднимается вопрос о прекращении уголовного дела о налоговом преступлении в связи с истечением сроков давности. Волокита, длительность проведения судебных экспертиз, необходимость получения заключения налогового органа, обжалование решения налогового органа в суде и, как следствие, приостановление производства по уголовному делу приводят к тому, что сроки расследования затягиваются, принцип разумности сроков уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ) не всегда соблюдается, а сроки давности истекают.
(Баркалова Е.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)На практике часто поднимается вопрос о прекращении уголовного дела о налоговом преступлении в связи с истечением сроков давности. Волокита, длительность проведения судебных экспертиз, необходимость получения заключения налогового органа, обжалование решения налогового органа в суде и, как следствие, приостановление производства по уголовному делу приводят к тому, что сроки расследования затягиваются, принцип разумности сроков уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ) не всегда соблюдается, а сроки давности истекают.
Статья: Отдельные вопросы прокурорского надзора в сфере производства по делам об административных правонарушениях
(Шонин И.Г.)
("Законность", 2022, N 7)Проблемный вопрос - реализация полномочий прокурора при обжаловании участниками производства незаконных постановлений (определений) по делу об административном правонарушении.
(Шонин И.Г.)
("Законность", 2022, N 7)Проблемный вопрос - реализация полномочий прокурора при обжаловании участниками производства незаконных постановлений (определений) по делу об административном правонарушении.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Позже нам стало известно, что в июле 2021 г. Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению жалобу гражданина Н.Е. Акимова на нарушение его конституционных прав ст. 42 АПК РФ и ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данный гражданин был привлечен к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, производство по рассмотрению требований конкурсного управляющего в части установления размера субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и формирования конкурсной массы. Он обратился с апелляционной жалобой на определение о включении в реестр кредиторов налогового органа с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Однако судами всех инстанций было в этом отказано, поскольку, по мнению судов, "он не является лицом, участвующим в обособленном споре об установлении требований налогового органа, и обжалуемое определение не затрагивает права Акимова Н.Е., не возлагает на него каких-либо обязанностей, Акимов Н.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Позже нам стало известно, что в июле 2021 г. Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению жалобу гражданина Н.Е. Акимова на нарушение его конституционных прав ст. 42 АПК РФ и ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данный гражданин был привлечен к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, производство по рассмотрению требований конкурсного управляющего в части установления размера субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и формирования конкурсной массы. Он обратился с апелляционной жалобой на определение о включении в реестр кредиторов налогового органа с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Однако судами всех инстанций было в этом отказано, поскольку, по мнению судов, "он не является лицом, участвующим в обособленном споре об установлении требований налогового органа, и обжалуемое определение не затрагивает права Акимова Н.Е., не возлагает на него каких-либо обязанностей, Акимов Н.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется".
Статья: Судьба транспортных средств - вещественных доказательств по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 326 УК
(Гаврилов М.А., Алешин А.Ю.)
("Законность", 2021, N 5)При этом вещественные доказательства должны храниться до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления (определения) о прекращении уголовного дела, так как согласно п. 9 ч. 2 ст. 213, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах разрешается соответственно при принятии решения о прекращении уголовного дела или при вынесении приговора.
(Гаврилов М.А., Алешин А.Ю.)
("Законность", 2021, N 5)При этом вещественные доказательства должны храниться до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления (определения) о прекращении уголовного дела, так как согласно п. 9 ч. 2 ст. 213, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах разрешается соответственно при принятии решения о прекращении уголовного дела или при вынесении приговора.
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- об отказе в приостановлении производства по делу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- об отказе в приостановлении производства по делу.