Срок предъявления обвинения

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок предъявления обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФ"Механизм изменения территориальной подсудности, закрепленный в статье 35 УПК РФ, предполагает возможность принятия такого решения для соблюдения целей и задач уголовного судопроизводства, а именно: разрешения объективным и беспристрастным судом предъявленного обвинения по существу в разумный срок, итогом которого является реализация публичных интересов государства в установлении преступности совершенных деяний и применении последствий их наказуемости, а также частных интересов жертв преступления в восстановлении нарушенных прав или разумной компенсации последствий их нарушения и, одновременно, устранения результатов незаконного уголовного преследования для лиц, такому преследованию подвергнутых.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Соблюдение сроков задержания подозреваемого в условиях военного положения
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2024, N 6)
Обращает на себя внимание и увеличение срока предъявления обвинения подозреваемому в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в условиях военного положения до 45 суток с момента применения меры пресечения, а в том случае, когда подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, - в тот же срок с момента задержания (ч. 2 ст. 100 УПК РФ).
Статья: О необходимости отказа от дознания как процессуальной формы расследования
(Малышева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 9)
3) в случае невозможности окончания расследования в рассматриваемый срок либо предъявления обвинения - отменить анализируемую меру пресечения. Последнее процессуальное действие не очень согласуется с усложненным процессуальным порядком избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нормативные акты

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Комитет пришел к выводу, что автор не обосновал свое утверждение о том, что в отношении него не была применена презумпция невиновности, а также о том, что сроки предъявления ему обвинений, решение о вынесении ему приговора, несмотря на предварительное решение о снятии некоторых обвинений, а также предполагаемый отказ окружного суда рассмотреть заключительные замечания Комитета нарушают его права, предусмотренные статьей 14 Конвенции. Комитет отметил, что, хотя автор утверждал, что он не был заслушан "должным образом" и ему не была предоставлена возможность изложить свои взгляды в письменном виде, решение окружного суда содержало подробное и обстоятельное описание представленных им материалов. Комитет указал, что заявитель был представлен адвокатом в окружном суде, Высоком суде и Совете по разрешению апелляций. Таким образом, на основании имеющейся в деле информации Комитет не смог сделать вывод о том, что права автора по статье 14 Конвенции были нарушены (пункт 9.3 Соображений).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2023)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Государство-участник никак не обосновало чрезмерную продолжительность этих процессуальных действий: апелляция на решение от 26 марта 2014 года, которая рассматривается уже более восьми лет, а также длительный срок между предъявлением обвинения автору в мае 2013 года и отсутствием оглашения решения суда первой инстанции спустя более девяти лет (пункт 7.3 Соображения).