Срок проведения экспертизы гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок проведения экспертизы гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 216 "Право суда приостановить производство по делу" ГПК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, приостановление производства по делу на время производства экспертизы соответствует части 4 статьи 86 и абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приостановление производства по делу вызвано необходимостью направления материалов дела в экспертное учреждение (то есть невозможностью суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), а также необходимостью приостановить течение установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дела."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 331 "Обжалование определений суда первой инстанции" ГПК РФ"Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о продлении срока проведения судебной экспертизы, при этом принятие указанного определения не препятствовало дальнейшему движению дела, выводы судов о возврате частной жалобы соответствуют процессуальным нормам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза: проблемы и перспективы развития
(Алиев Т.Т.)
("Современное право", 2022, N 1)Участвующие в деле лица могут отказаться от экспертизы не только путем своей неявки, но и посредством отказа в даче информированного добровольного согласия. Распространенность на практике таких ситуаций приводит к необходимости для судов оценивать не результаты экспертизы, а существующие обстоятельства, в частности, какое лицо отказалось от участия в проведении экспертизы и каково значение экспертизы для этого лица. На основании данной оценки в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. На необходимость такой оценки указывал также Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", отмечая, что необходимо установить в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, был ли назначен новый срок для проведения экспертизы, а также какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение либо опровержение заявленного требования [1].
(Алиев Т.Т.)
("Современное право", 2022, N 1)Участвующие в деле лица могут отказаться от экспертизы не только путем своей неявки, но и посредством отказа в даче информированного добровольного согласия. Распространенность на практике таких ситуаций приводит к необходимости для судов оценивать не результаты экспертизы, а существующие обстоятельства, в частности, какое лицо отказалось от участия в проведении экспертизы и каково значение экспертизы для этого лица. На основании данной оценки в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. На необходимость такой оценки указывал также Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", отмечая, что необходимо установить в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, был ли назначен новый срок для проведения экспертизы, а также какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение либо опровержение заявленного требования [1].
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Изучение судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показало, что в случае назначения экспертизы суды в основном использовали предусмотренное ч. 4 ст. 86 и ст. 216 ГПК РФ право приостановить производство по делу. Такие решения суда были вызваны необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (т.е. при невозможности суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), а также необходимостью приостановить течение установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дела (время проведения экспертизы нередко на практике превышает эти сроки).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Изучение судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показало, что в случае назначения экспертизы суды в основном использовали предусмотренное ч. 4 ст. 86 и ст. 216 ГПК РФ право приостановить производство по делу. Такие решения суда были вызваны необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (т.е. при невозможности суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), а также необходимостью приостановить течение установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дела (время проведения экспертизы нередко на практике превышает эти сроки).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования.
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования.